Дело № (2-1963/2022)

УИД 24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в сумме 411930,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13319,30 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 709639,00 руб. сроком на 60 мес. под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411 930,23 руб. На основании изложенного, Банк обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13319,30 руб. (гражданское дело № (2-1963/2022)) (том 1 л.д. 3-4).

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в сумме 1262 712,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20513,56 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме в сумме 1223998,07 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1262 712,86 руб. На основании изложенного, Банк обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20513,56 руб. (гражданское дело №) (том 1 л.д. 37,38).

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (2-117/2023) (том 1, л.д.33).

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 2, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262712,86 руб., в том числе, просроченный основной долг 1101990,18 руб., просроченные проценты 160722,68 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 513,56 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13319,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д. 71), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал (том 3 л.д. 6).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д. 71), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д. 71), в суд не явился.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (том 2 л.д. 71), в суд не явилась.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФдоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме в сумме 1223998,07 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых (том 1 л.д. 44-46).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (том 1, л.д.50).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для не выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности, приложения к отчету задолженности, выписке по счету, следует, что заемщиком были допущены нарушения в части сроков оплаты и сумм, обязательных к погашению (том 1 л.д. 47,48,49), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1262712,86 руб., из которых 1101990,18 руб. – сумма основного долга, 160722,68 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д.41,93).

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Чунского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником по закону после смерти ФИО1 является его сын- ФИО2, мать- ФИО6 которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО6 подано заявление об отказе от наследственного имущества ФИО1, в пользу ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Северный, <адрес>; автомобиль марки УАЗ 3962, идентификационный номер <***>, 1990 года выпуска, модель двигателя 4178, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет зеленый, регистрационный знак <***> (рыночной стоимостью 65 000 руб.); автомобиль марки ГАЗ 3102, идентификационный номер <***>, 2002 года выпуска, модель двигателя 40620D, двигатель №, кузов №, цвет буран, регистрационный знак <***> (рыночной стоимостью 26 000 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счете в Иркутском РФ АО «Россельхозбанк» счет № (0 руб.), № (48 298,90 руб.), № (0 руб.) с причитающимися процентами и компенсациями, которые на праве собственности принадлежали наследодателю ФИО1 на день открытия наследства (том 1, л.д.89- 133).

Таким образом, суд полагает установленным, что после смерти ФИО1 наследником по закону является его сын ФИО2

Из представленного ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц- отсутствует (том 2, л.д. 72,73).

Таким образом, по делу установлено, что на момент смерти ФИО1 не являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр. Северный, <адрес>, составляет 316000 руб. (том 2, л.д. 55-60). ФИО2 представил заявление о согласии с представленной рыночной стоимостью (том 3, л.д.11).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1262712,86 руб., из которых 1101990,18 руб. – сумма основного долга, 160722,68 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 455298,90 руб. (316000 (стоимость 1/4 доли квартиры) + 65000 (стоимость автомобиля марки УАЗ) +26000 (стоимость автомобиля марки ГАЗ) + 48298,90 (денежные средства на счете №).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 20513,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72), которая, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 7752,99 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № уплачена госпошлина в сумме 13 319,30 руб. (том 1, л.д.5).

В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил заявленные исковые требования путем исключения требований о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №. Таким образом, государственная пошлина в сумме 13319,30 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455298,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7752,99 руб., а всего 463051 (Четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят один) руб. 89 коп.

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 13319,30 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко