Дело № 2-226/2023

61RS0006-01-2022-006938-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с КН №, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а так же сарай общей площадью 16 кв.м. с КН №. Несмотря на то, что порядок пользования спорным домовладением и земельным участком сложился уже в течение многих лет, между сособственниками отсутствует договоренность по выделу долей домовладения из совместной собственности. ООО «Центр экспертизы и оценки Юг-Эксперт» разработан вариант выдела долей в жилом доме в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и прекращением общей долевой собственности, а так же вариант определения порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО2 на жилой дом общей площадью 141,4 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1 целое изолированное помещение, состоящее из комнат №№ на первом этаже, комнат №№ на втором этаже общей площадью 103,7 кв.м., что соответствует ее идеальной доле в жилом доме лит. «В»; признать за ней право собственности на погреб лит. «п/В», сарай лит. «Н»; признать за ФИО2 право собственности на 1 целое на жилую пристройку лит. «В1», пристройку лит. «в4», включающие изолированное жилое помещение состоящее из комнат №№ на первом этаже общей площадью 37,7 кв.м., навес лит. «в6»; определить порядок пользования земельным участком между ней и ФИО2 общей площадью 284 кв.м., с КН № в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить в ее пользование участок № площадью 161 кв.м., что на 46 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах по <адрес> от правой границы – 2,93м., 0,09м., по направлению к правому переднему углу жилой пристройки лит. «В1» - 3,36м., по правой стене жилой пристройки лит. «В1» -7,22м., по тыльной стене жилой пристройки лит. «В1» - 6,56м., перпендикулярно левой стене жилой пристройки лит. «В1» - 1,0м., параллельно левой стене жилого дома лит. «В» - 11,44м., по тыльной границе участка – 10,45м., по правой границе участка – 4,66м., 10,03м., 4,77м., 5,92м.; предоставить в пользование ответчику участок № площадью 123 кв.м., что на 46 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах по <адрес> – 6,86м., по левой границе участка 6,51м., 6,15м., 2,68м., 6,11м., по тыльной границе участка – 6,85м., по границе с участком № – 11,44м., 1,0м., 6,56м., 7,22м.,3,36м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности – М-ДЕА, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, согласился с заявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с КН №, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а так же сарай общей площадью 16 кв.м. с КН №

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что спор между ней и ответчиком имеется лишь относительно варианта выдела долей домовладения из совместной собственности. В обоснование своих требований стороной истца в материалы дела предоставлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Из представленного заключения следует, что экспертной организацией разработан вариант выдела долей ФИО1 и ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями и порядок пользования земельным участком, где в собственность ФИО1 предполагается выделить в жилом доме, лит. «В,В1,в4»: строение (жилой дом лит. «В») включающее изолированное жилое помещение состоящее из: комнат №№ на первом этаже, комнат №№ на втором этаже общей площадью 103,7 кв.м., что соответствует ее идеальной доле в жилом доме лит. «В», а так же погреб лит. «п/В», сарай лит. «Н». ФИО2 предполагается выделить жилую пристройку лит. «В1», пристройку лит. «в4», включающие изолированное жилое помещение состоящее из комнат №№ на первом этаже общей площадью 37,7 кв.м., навес лит. «в6». Кроме того, разработан вариант определения порядка пользования земельным участком общей площадью 284 кв.м., с КН № с учетом разработанного варианта выдела долей собственников. Описание границ земельных участков, определенных в пользование каждой стороны заключением произведено как в исследовательской части так в выводах заключения с указанием координат поворотных точек границ земельных участков.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В абзаце 2 подпункта "а" пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу положений частей 1 - 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, спорное домовладение – дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) без установления статуса жилого дома, как дома блокированной застройки, невозможны.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая выше приведенные нормы права, характеристики жилого дома в целом, и частей жилого дома которые предполагается выделить каждой стороне, принимает во внимание то, что части жилого дома не соответствуют параметрам автономного блока, и каждой такой части не соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования (земельный участок единый, его раздел на два обособленных участка технически не возможен), в связи с чем раздел и выдел спорного домовладения может нарушить не только интересы сторон, но привести к возникновению запрета на совершения учетно-регистрационных действий, что также касается и возникновения различной формы собственности в отношении строений и земельного участка (индивидуальная и долевая).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, даже при условии признания их ответчиком, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2023 г.

Судья