N (2-9414/2022)
УИД: 56RS0018-01-2022-010090-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Гилевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд 5 октября 2022 года с вышеуказанным электронным иском, указав, что ... года в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ответчиком заключён договор (эмиссионный контракт) №... на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение условий заключённого договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic №..., открыт счет №... для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.
Заёмщик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № ... в размере 541 991,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 619,92 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic №... и открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п. 3.5 названных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, усматривается, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Из представленных стороной истца выписки по счету следует, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчёту ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору от ... года №... по состоянию на 8 сентября 2022 года составляет 541 991,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 489 639,31 руб., просроченные проценты – 51 602,53 руб., комиссия - 750 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.
Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от ... года №..., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 541 991,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от ... года №... об уплате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 8 619,92 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору от ... года №... (кредитная карта № ...) по состоянию на 8 сентября 2022 года в размере 541 991,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 489639,31 руб., просроченные проценты – 51 602,53 руб., комиссия - 750 руб.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 619,92 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.