ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2023 в 16:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием паспортного средства VOLVO FH-TRACK 4x2, г,,,, под управлением ,,, (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства VOLVO, Г/Н ,,,, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник).
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.
В результате чего, транспортное средство VOLVO FH-TRACK 4x2, г/,,,, получило механические повреждения. .
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2001036’203062656/22 ТЮ ( далее — полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее — Истец, Страховщики ООО АВТО-РЕСУРС» (далее — Страхователь).
Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответвующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».
Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 462 558,48 руб..
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО ТТТ 7032996514.
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности таймере 145 200 руб, (с учетом износа).
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 462 558,48 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) - 62 558,48 руб..
На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового смещения в размере 62 558,48 руб.. Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие». центы в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 07.06.2023 в 16:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием паспортного средства VOLVO FH-TRACK 4x2, г/н ,,,, под управлением ,,, (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства VOLVO, Г/Н <***>, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник).
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.
В результате чего, транспортное средство VOLVO FH-TRACK ,,,, получило механические повреждения. .
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ,,, ТЮ ( далее — полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее — Истец, Страховщики ООО АВТО-РЕСУРС» (далее — Страхователь).
Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответвующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».
Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 462 558,48 руб..
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО ТТТ 7032996514.
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности таймере 145 200 руб, (с учетом износа).
Судом установлено, что размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 462 558,48 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) - 62 558,48 руб.. Данный расчет размера ущерба суд признает верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к ООО СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ,,, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового смещения в размере 62 558,48 руб..
Взыскать с ФИО1, ,,, в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ,,, в пользу ООО СК «Согласие». центы в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.,,,