Дело № 2-723/2022
21RS0001-01-2022-000755-68
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 мотивировала свои исковые требования следующим.
01 июля 2021 между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: в должности оператора расфасовочно-упаковочного аппарата.
Заработная плата за период с 07 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах, у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.
По ее подсчетам за период с 07 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 70000 рублей.
В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась и по данному факту Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Союзмолпрод», но не выплаченной заработной платы на сумму 70 000 рублей к мировому судье судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора мировым судьёй 04 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ, однако 27 апреля 2022 года ввиду поступления заявления представителя ООО «Союзмолпрод» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.
С апреля 2022 года ответчиком частично выплачена ей задолженность по заработной плате до 13 февраля 2022 года.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в свою – ФИО1 пользу задолженность по заработной плате в сумме 70000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела 16 августа 2022 года ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» 48 121 рубль 59 копеек. Дополнительно указала, что ООО «Союзмолпрод» выплатило ей заработную плату за февраль 2022 года в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор предметом которого являлась работа ФИО1 в структурном подразделении ответчика, в должности оператора расфасовочно-упаковочного аппарата на производственной площадке, находящейся по адресу: ООО «Союзмолпрод». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена с 15 июля 2022 года.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, являющейся приложением № 5 к приказу ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, выданной 15 апреля 2022 года ООО «Союзмолпрод» ФИО1 следует, что её доход в феврале 2022 года составил 20421 рубль.
За минусом налога на доходы физических лиц (13%) в размере 2654 рубля 73 копейки, доход ФИО1 в феврале 2022 года составил 17766 рублей 27 копеек.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ООО Союзмолпрод» частично выплатило ей задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 5000 рублей.
Таким образом, задолженность ООО «Союмолпрод» по заработной плате перед ФИО1 за февраль 2022 года составила 12766 рублей 27 копеек.
Согласно вышеуказанной справке о доходах физического лица, ООО «Союзмолпрод» начислена ФИО1 заработная плата в размере за март 2022 года – 8420 рублей 80 копеек, за апрель - 6885 рублей 60 копеек, за май 2022 года – 7174 рубля 40 копеек, за июнь 2022 года – 3433 рубля 97 копеек = (1884 рубля 80 копеек + 1549 рублей 17 копеек).
Таким образом, за период с марта по июль 2022 года ООО «Союзмолпрод» начислило ФИО1 заработную плату в размере 40638 рублей 31 копейка (8420 рублей 80 копеек +6885 рублей 60 копеек + 7174 рубля 40 копеек +1884 рубля 80 копеек +1549 рублей 17 копеек + 14723 рубля 54 копейки).
За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) задолженность ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед ФИО1 за период с марта 2022 года по июль 2022 года составила 35355 рублей 32 копейки = (48121 рубль 59 копеек – 5282 рубля 98 копеек).
Таким образом, общая задолженность ООО «Союзмолпрод» перед ФИО1 за период с февраля 2022 года по июль 2022 года составила 48121 рубль 59 копеек.
Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 48 121 рубль 59 копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1943 рубля 63 копейки (1643 рубля 63 копейки - по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец ФИО1 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 48 121 (сорок восемь тысяч сто двадцать один) рубль 59 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (паспорт ), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 63 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение05.09.2022