№2-12141/2023
УИД 50RS0031-01-2023-015334-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
При секретаре Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении в размере 750 490,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 705 руб. Свои требования мотивировали тем, что 15.07.2019 г. между Министерством здравоохранения Московской области, ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Правоотношения, возникшие в связи с заключением договора о целевом обучении с ответчиком, регулировались положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. №302. В соответствии с условиями договора о целевом обучении, ответчик принял на себя обязательство освоить основную профессиональную образовательную программу высшего образования – программу ординатуры 31.08.53 «Эндокринология» в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, и осуществить трудовую деятельность в ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница» в должности «.....» в течение 3 лет. В нарушение договора о целевом обучении, ответчик после завершения обучения обязательства по осуществлению трудовой деятельности не исполнил, трудовой договор с ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница» не заключил. 12.07.2021 г. ответчик прошел аккредитацию ...... 09.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате штрафа в размере 750490,92 руб., которое было получено ответчиком 30.04.2022 г. Однако, штраф ответчиком не уплачен.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности, основания изложены в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ри 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, предусматривающий дальнейшее трудоустройство ответчика в ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница» по окончании обучения ответчика, истец указал на то, что на правоотношения об исполнении обязательств по договору об обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения Трудового кодекса РФ, в частности, главы 32 об ученическом договоре и такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 г. между ФИО1 и ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д.13-17).
Как усматривается из п.1 раздела 3 договора полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин - ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница».
Согласно выписки из приказа №3127/ОП от 26.08.2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зачислена с 01.09.2019 г. в число ..... 1 курса на места в пределах целевой квоты, установленной в рамках контрольных цифр приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе ..... 31.08.53 ....., очная форма обучения, срок окончания обучения 31.08.2021 г. (л.д.18).
ФИО1 отчислена из образовательного учреждения 30.06.2021г. (л.д.19).
ФИО1 прошла аккредитацию специалиста по специальности ....., что подтверждается выпиской из протокола от 12.07.2021г. №12 (л.д.20).
09.03.2022 г. ФИО1 направлено требование о погашении штрафа (л.д.22-23).
Суд при вынесении решения исходит из того, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении от 15 июля 2019 года является ученическим договором, на который распространяются положения главы 32 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает возможности применения штрафных санкций, при этом условие договора о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
В связи с тем, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, а штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, которые к трудовым отношениям не применимы, суд пришел к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций, установленных договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает требования или возражения.
Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям указав, что данные правоотношения относятся к ст.381 ТК РФ, а именно к индивидуальным трудовым спорам. В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По состоянию на 22.11.2021 г. истец знал, что трудовой договор с ГБУЗ Московской области «Ногинская центральная районная больница» не заключался.
Следовательно, срок обращения в суд истец 22.11.2022 г. Иск подан в суд 07.09.2023г.
Суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащими применению, с учетом положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено. Таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ годичный срок на обращение с иском в суд истцом пропущен, что в силу закона является самостоятельным снованием для отказа в иске.
С учетом указанного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении в размере 750 490руб. 92коп., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года