УИД: 34RS0№-61
Дело № 2-4122/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту с наследников.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 709 руб. 85 коп., в том числе: 378 337 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 372 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по процентам.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что наследниками к имуществу заемщика является ФИО4
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 709 руб. 85 коп., в том числе: 378 337 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 372 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 077 руб. 10 коп.
Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ 3 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 наследник умершей ФИО3.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила ФИО10
Представитель ответчика ФИО2-ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как разъяснено в пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 411 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14,1% годовых.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В этот же день, ФИО3 на основании собственноручно подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была включена в программу добровольного страхования по договору, заключенному с СК САО «Ресо-Гарантия», по страховым рискам: -установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые заявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после окончания; -смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (далее «риск Б»).
За подключение к договору страхования заемщиком уплачено 50 414 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 709 руб. 85 коп., в том числе: 378 337 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 372 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по процентам.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются ФИО7 (мать), ФИО4 (супруг), ФИО8 (дочь) и ФИО2 (дочь).
При этом, ФИО8, ФИО7 было написано заявление нотариусу об отказе от наследства по закону, после смерти ФИО3 в пользу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 114).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязанность по погашению задолженности по кредиту должна быть возложена на наследников заемщика ФИО3, поскольку они приняли наследство после её смерти, следовательно, по мнению истца, приняли на себя обязательство уплаты долга.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из представленных материалов следует, что выгодоприобретателем в рамках договор страхования является – ПАО «Промсвязьбанк» в отношении соответствующих страховых событий, признанных страховыми случаями.
ФИО3 одновременно с заключением кредитного договора выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни с СК САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО3 указан СК САО «Ресо-Гарантия» по всем страховым рискам, указанным в заявлении, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору.
В соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг, в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 заемщик согласовала условия страхования.
ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 обратилась к страховщику СК САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти заемщика, с приложением необходимых для страховой выплаты документов.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СК САО «Ресо-Гарантия» сослалось, что заявленный случай смерти ФИО3 не является страховым по договору страхования, в связи с чем было отказано в страховой выплате (л.д.166).
В соответствии со справкой о смерти № С-03064 причиной смерти ФИО3 являлось: синдром распада опухоли Е88.3, злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций С25.8; диабет тип2 с множественными осложнениями Е11.7.
Сведений о том, что данное заболевание имелось у ФИО3. на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет и таких доказательств суду не представлено.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что до даты подписания ФИО3 заявления на включение её в программу страхования у неё имелись иные заболевания.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что каких-либо записей относительно наличия у ФИО3 до даты заключения договора страхования материалы дела не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО3 распространялись условия договора страхования по страховому покрытию, одним из страховых рисков по которому является смерть застрахованного лица, следовательно, в связи с наступлением страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.
Каких-либо доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
Учитывая, что смерть ФИО3 является страховым случаем, размера страхового возмещения на дату наступления страхового случая и на дату обращения наследников в страховую организацию было достаточно для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, исходя из того, что несвоевременный возврат кредита обусловлен бездействием ПАО Сбербанк по получению страхового возмещения и страховщика СК САО «Ресо-Гарантия» по исполнению обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, оснований для взыскания с наследников задолженности по кредиту не имеется.
Кроме того, ФИО4 в наследство после смерти ФИО3 не вступал, в связи с чем, не несет ответственности по долгам заемщика.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников, в связи с чем считает необходимым отказать.
Поскольку, в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 077 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с наследников – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 07 ноября 2023 года.
Судья Е.Н. Говорухина