78RS0005-01-2022-007322-70 Дело № 2-7088/2022 05 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением комнатой размером 36,70 кв.м., расположенной в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец является нанимателем жилого помещения, комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от 30.05.2011 года. кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2- дочь, ФИО5- брат, ФИО6-племянник, ФИО7- мать. С согласия истца 05.09.2022 года в качестве члена семьи истца в спорное жилое помещение по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца. С момента регистрации в спорном жилом помещении по указанному адресу ответчик не вселялся, проживая по обоюдному согласию с матерью ответчика в месте жительства своей матери, бывшей женой истца, брак с которой был расторгнут 09.01.2005 года. 29.07.2020 года ответчик достигла совершеннолетия, обязательства по ее содержанию прекращены. Семейные отношения не поддерживаются, общего бюджета не ведется, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают, вместе не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. После достижения совершеннолетия ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, своих вещей не привозила, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняла, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимала. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчик не имела. Ответчик продолжает проживать в другом жилом помещении со своей матерью. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Наличие регистрации ответчика создает препятствие в постановке на регистрационный учет ФИО8-жены брата истца, которая фактически проживает в спорном жилом помещении со своим мужем ФИО5, и сыном ФИО6, и не имеет возможности зарегистрироваться для устройства на работу, а также получения медицинской помощи по месту проживания. Без заявления и личного присутствия ответчика в ООО ЖКС №3 Калининского района в регистрации жены брата истца ему отказали. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме посодействовать в постановке на регистрационный учет жены его брата, однако ответчик не желает этого делать без объяснений каких-либо вменяемых причин. Также наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении в дальнейшем препятствует реализовать другие жилищные права, такие как постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и улучшении жилищных условий, с последующим выбором жилищной целевой программы для очередников.

Истец ФИО1 в судебное заседание 05.10.2022г. явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 05.10.2022г. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, путем направления судебного извещения по известному суду адресу- месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Допрошенные в судебном заседании 05.10.2022г. в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что являются соседями истца с 2003г., ответчик в спорном помещении никогда не проживала, в гости не приходила, родственные отношения не поддерживаются.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец ФИО11 на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.05.2011 года, является нанимателем жилого помещения –одной комнаты, размером 36,70 кв.м. в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 (дочь), ФИО7 (мать), ФИО5 (брат), ФИО6 (племянник).

Согласно справке формы 9, с истцом в комнате размером 36,70 кв.м. в квартире <адрес> в г.Санкт-Петербурге зарегистрированы: ответчик ФИО2 (дочь) с 05.09.2002 года, ФИО7 (мать) с 25.05.1981 года, ФИО5 (брат) с 30.05.2011 года, ФИО6 (племянник) с 03.07.2015 года.

09.01.2005 года брак между истцом ФИО1 и матерью ответчика ФИО12 расторгнут на основании решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

Согласно ответа на запрос суда Администрации Калининского района Санкт-Петербурга отдела образования, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в образовательных учреждениях, подведомственных администрации Калининского района, не обучается.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в спорной помещении никогда не проживала, проживала по обоюдном согласию с матерью, после достижения совершеннолетия вселиться не пыталась, ее вещей в квартире не имеется, семейные отношения не поддерживаются.

Оснований не доверять пояснениям истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется. Пояснения истца стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Доводы истца подтверждаются также показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствие с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носит временный или вынужденный характер суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцом чинились ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади. Доводы истца о том, что выезд ответчика носит характер постоянного выезда, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не несет права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой размером 36,70 кв.м., расположенной в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Из пояснений истца, являющихся одним из доказательств по делу, следует, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные доводы истца ответчиком ФИО2 не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств, подтверждающих, что истцом чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу отсутствуют.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН № – удовлетворить.

Признать ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, размером 36,70 кв.м., расположенной в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022г.