Решение по делу № 2-1-20/2023 от 13.02.2023 - о компенсации морального вреда.

64RS0010-01-2022-001971-09

ДЕЛО № 2- 1-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Грачева С.А., истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (далее по тексту – ГУЗ СО «Вольская РБ») о компенсации морального вреда, причиненного им в связи с некачественно оказанной медицинской услугой.

Свои требования истец мотивировал тем, что она ДД.ММ.ГГГГ родила мертвого ребенка в результате ненадлежащего стационарного и амбулаторного лечения в родительном отделении ГУЗ СО «Вольская РБ».

Гибель плода находится в прямой причинно - следственной связи с нарушениями стандартов оказания медицинской помощи и дефектами медицинской помощи, оказанной ответчиком ей:

наличие и диагноз заболевания плода в период ее беременности сотрудниками больницы не устанавливались;

медицинский персонал больницы произвольно уклонился от дополнительного обследования ее и назначения ей соответствующего лечения, необходимого для предотвращения гибели плода;

интенсивной терапии (включая операционное вмешательство) в отношении плода не проводилось;

неправильное определение медицинским персоналом срока ее беременности, приведшее к невозможности своевременного операционного извлечения плода.

Произвольно лишив ее надлежащего лечения, лишив ее ребенка, ответчик нарушил статью 41 Конституции Российской Федерации, Конвенции О защите прав человека и основных свобод, Смертью близкого человека истцу причинен существенный моральный вред, выражающийся в чувстве скорби, связанной с потерей плода; эмоциональным стрессом; переживаниями; потерей благоприятных условий жизни; потерей радости жизни; угнетениями, связанными с безнаказанностью медицинского персонала.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 710 050 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что она встала на учет по беременности в конце января 2022 года. По результатам УЗИ ей поставили срок 12 недель и 3 дня. Срок родов ей ставили ДД.ММ.ГГГГ. Всю беременность она проходила хорошо. Когда ей сказали, что ребенок не перевернулся, то сказали, что будут делать кесарево сечение. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у ФИО4, шла 37 неделя срока. ДД.ММ.ГГГГ ребенок активно шевелился, как обычно, а числа 7-8 августа шевеление прекратилось, но по опыту предыдущих родов это было нормально (при предыдущих родах ребенок за несколько дней до родов затихал). ДД.ММ.ГГГГ она пошла на КТГ. При проведении КТГ оказалось, что сердцебиение у ребенка отсутствует. Ее пытались положить в перинатальны центр и сделать кесарево сечение, но она отказалась, просила направить в г. Саратов. ДД.ММ.ГГГГ ей дали направление и ДД.ММ.ГГГГ она в КУЗ «Клинический перинатальный центр Саратовской области» родила мертвую девочку.

По сведениям истца и медицинских документов - данная беременность у истца была пятая, роды четвертые. Одна беременность в 2019 году был замершая, Дети - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лишена родительских прав), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). С 14 лет курит, во время беременности также курила. На учете у врачей - специалистов не состоит, имела ожоговую болезнь.

Истец полагает, что некачественность оказания ей медицинской помощи ответчиком выражалась в том, что:

1. медицинский работники не пытались спасти ребенка: с 36 недель ее должны были наблюдать каждую неделю, а не через 2-3 недели, так как ребенок не перевернулся вниз головой, что явилось показанием к кесареву сечению;

2 ей был неправильно определен срок беременности. По ее мнению, когда она встала на учет, срок ее беременности был 12-13 недель. ДД.ММ.ГГГГ, когда ей делали КТГ, плод соответствовал 26-37 неделям, а в перинатальном центре города Саратова ей сказали, что плод полностью доношен, соответствует 38 неделям. Неправильное определение срока беременности привело к тому, что ей могли бы сделать кесарево сечение раньше и плод был бы жив.

3. ей не сделали кесарево сечение: если бы примерно на 37 неделе беременности ей сделали бы эту операцию, то ребенок был бы жив.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Вольская РБ» – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что медицинская помощь была оказана ФИО1 в соответствии с установленными стандартами и своевременно. Лечащим врачом были проведены все необходимые обследования, консультации и назначения. Кроме того, короткий интергенетический интервал, табакокурение до беременности и во время беременности способствовали гипоксии плода.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – акушер – гинеколог ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, медицинские документы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункты 2-4, 9, 21 статьи 2 Федерального закона «б основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 данного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 вышеназванной статьи 19 предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была взята на учет по беременности в консультативно-диагностической поликлинике ГУЗ СО «Вольская РБ» со сроком беременности в 11 недель. При УЗ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ срок беременности был выставлен в 12,3 недель, первое шевеление плода зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата родов определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на КТГ было зафиксировано отсутствие сердцебиение у плода, после УЗ-исследования и осмотра врачом в тот же день установлена антенатальная гибель плода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ГУЗ «Клинический перинатальный центр Саратовской области», где ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно родила мертвого ребенка. Клинический диагноз: «Беременность 38,2 недель. Тазовое предлежание. Антенатальная гибель плода. Сопутствующие заболевания: Отягощенный акушерско-гинекологический анамнез (ОАГА). Анемия беременных легкой степени тяжести. Ожоговая болезнь».

При вскрытии трупа мертворожденного был выставлен паталогоанатомический диагноз: «Основное заболевание: Внутриутробная гипоксия, впервые отмеченная до родов. Осложнения основного заболевания: Венозное полнокровие вещества головного мозга, внутренних органов. Аутолиз внутренних органов, головного мозга. Темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах. Мацерация кожных покровов 2 степени. Послед: вторичная плацентарная недостаточность, декомпенсированная смешанная форма, хроническое течение. Париетальный гнойный децидуит, субхориальный интервиллезит». Как указано в протоколе № патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, гибель плода наступила внутриутробно до родов на фоне хронической плацентарной недостаточности, воспалительных изменения в последе.

Истец утверждает, что гибель плода находится в прямой причинной связи с некачественно оказанной ему медицинской помощью, а именно, наличие и диагноз заболевания плода в период ее беременности сотрудниками больницы не устанавливались; медицинский персонал больницы произвольно уклонился от дополнительного обследования ее и назначения ей соответствующего лечения, необходимого для предотвращения гибели плода; интенсивной терапии (включая операционное вмешательство) в отношении плода не проводилось; неправильное определение медицинским персоналом срока ее беременности, приведшее к невозможности своевременного операционного извлечения плода.

Суд считает, что данные утверждения истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденному приказом Минздрава России от 20 октября 2020 года № 1130н (зарегистрированному в Минюсте России 12. ноября 2020 года № 60869 (далее по тексту - Правила) при физиологическом течении беременности осмотры беременных женщин проводятся:

врачом - акушером-гинекологом - не менее пяти раз;

врачом-терапевтом - не менее двух раз (первый осмотр не позднее 7 - 10 дней от первичного обращения в женскую консультацию);

врачом-стоматологом - не менее одного раза;

врачом-офтальмологом - не менее одного раза (не позднее 14 дней после первичного обращения в женскую консультацию);

другими врачами-специалистами - по показаниям, с учетом сопутствующей патологии (пункт 6).

При постановке беременной женщины на учет в соответствии с заключениями профильных врачей-специалистов врачом - акушером-гинекологом до 11 - 12 недель беременности делается заключение о возможности вынашивания беременности. Окончательное заключение о возможности вынашивания беременности с учетом состояния беременной женщины и плода делается врачом - акушером-гинекологом до 20 недель беременности (пункт 7).

При сроках беременности 11 - 14 и 19 - 21 неделя беременным женщинам проводится оценка антенатального развития плода с целью выявления таких нарушений, как задержка роста плода, риск преждевременных родов, риск преэклампсии, хромосомные аномалии (далее - ХА) и пороки развития плода (далее - ПРП) (пункт 9).

На первом этапе при сроке беременности 11 - 14 недель беременная женщина направляется в межрайонный (межмуниципальный) кабинет антенатальной охраны плода при медицинской организации акушерского профиля второй или третьей группы (уровня) для проведения ультразвукового исследования (далее - УЗИ) врачами-специалистами, прошедшими повышение квалификации по проведению скринингового УЗИ беременных в I триместре (диагностике нарушений развития плода), и забора образцов крови для определения материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина A (PAPP-A) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина (св. ХГЧ).

В целях определения риска задержки роста плода, преждевременных родов и преэклампсии при сроке беременности 11 - 14 недель беременной женщине в условиях межрайонного кабинета антенатальной охраны плода выполняется измерение роста, веса, артериального давления, ультразвуковое допплеровское исследование маточных артерий с определением пульсационного индекса, трансвагинальная ультразвуковая цервикометрия.

Образец крови с талоном-направлением на исследование сывороточных маркеров PAPP-A и св. у женщины в 11 - 14 недель беременности с данными УЗИ для расчета рисков хромосомных аномалий, задержки роста плода, преждевременных родов, преэклампсии, оформленным по форме согласно приложению № 8 к настоящему Порядку, доставляются в медицинскую организацию акушерского профиля третьей группы (уровня) или медико-генетический центр (консультацию), имеющий лицензии по профилям «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)», «ультразвуковая диагностика» и «клиническая лабораторная диагностика», где проводится биохимический анализ крови на уровень материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина A (PAPP-A), свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина (св. ХГЧ). На основании результатов анализа материнских сывороточных маркеров и информации талона-направления посредством программного обеспечения осуществляется комплексный расчет индивидуального риска рождения ребенка с ХА, задержкой роста плода, а также риска преждевременных родов и преэклампсии.

Заключение по результатам расчета индивидуального риска направляется в медицинскую организацию, где проводился первый этап антенатальной оценки состояния плода, в электронном виде (по защищенному каналу связи в информационно-коммуникационной сети «Интернет») и размещается в медицинской карте пациента (электронной карте) или выдается на руки пациентке.

В случае установления высокого риска (1/100 и выше) задержки роста плода, преждевременных родов и преэклампсии определение дальнейшей тактики ведения беременности осуществляется лечащим врачом - акушером-гинекологом женской консультации на основе клинических рекомендаций. Беременная женщина должна быть проконсультирована в акушерском дистанционном консультативном центре для дальнейшего мониторинга течения беременности с целью профилактики вышеуказанных осложнений.

В случае выявления у беременной женщины высокого (1/100 и выше) риска по наличию ХА и/или ПРП по результатам скрининга при сроках беременности 11 - 14 недель, она направляется в медицинскую организацию акушерского профиля третьей группы (уровня) или медико-генетический центр (консультацию), имеющий лицензии по профилям «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)», «ультразвуковая диагностика» и «клиническая лабораторная диагностика», осуществляющую комплексный расчет индивидуального риска, для уточнения диагноза посредством повторного УЗИ с перерасчетом индивидуального риска рождения ребенка с ХА на основе данных повторно проведенного УЗИ.

В случае подтверждения высокого риска ХА и/или ПРП ассоциированных с ХА, пациентке рекомендуется проведение инвазивного обследования (аспирация/биопсия ворсин хориона).

На втором этапе при сроке беременности 19 - 21 неделя беременные с низким риском ХА и/или ПРП, а также не прошедшие скрининговое обследование при сроке беременности 11 - 14 недель, направляются в кабинет антенатальной охраны плода при медицинской организации акушерского профиля второй или третьей группы (уровня), беременные с высоким риском - в кабинет (отделение) антенатальной охраны плода при медицинской организации акушерского профиля третьей группы (уровня) или медико-генетический центр (консультацию), имеющий лицензии по профилям «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)», «ультразвуковая диагностика» и «клиническая лабораторная диагностика», с целью проведения УЗИ и программного перерасчета риска для исключения ультразвуковых маркеров ХА, поздно манифестирующих ПРП.

Результаты УЗИ оформляются по форме протокола скринингового УЗИ женщин в сроке беременности 19 - 21 неделя согласно приложению N 9 к настоящему Порядку.

В случае выявления (подтверждения) высокого (1/100 и выше) риска ХА и/или при ПРП, ассоциированных с ХА, пациентке рекомендуется проведение инвазивного обследования (плацентоцентез, амниоцентез, кордоцентез).

По результатам обследования лечащий врач представляет беременной женщине информацию о результатах обследования, наличии ХА и/или ПРП и прогнозе для здоровья и жизни новорожденного, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства (включая внутриутробную хирургическую коррекцию), их последствиях и результатах проведенного лечения, на основании чего женщина принимает решение о вынашивании или прерывании беременности (пункт 10).

При наличии ПРП, несовместимого с жизнью, или наличии сочетанных пороков с неблагоприятным прогнозом для жизни и здоровья, при ХА, ПРП, приводящих к стойкой потере функций организма вследствие тяжести и объема поражения при отсутствии методов эффективного лечения, включающего внутриутробную хирургическую коррекцию, предоставляется информация о возможности искусственного прерывания беременности по медицинским показаниям (пункт 11).

14. Врачи - акушеры-гинекологи женских консультаций осуществляют направление беременных женщин на родоразрешение в стационар в соответствии с главой III настоящего Порядка (пункт 14).

При экстрагенитальных заболеваниях, требующих стационарного лечения, беременная женщина направляется в профильное отделение медицинских организаций вне зависимости от срока беременности при условии совместного наблюдения и ведения врачом - специалистом по профилю заболевания и врачом - акушером-гинекологом. При отсутствии в медицинской организации врача - акушера-гинеколога медицинская помощь может оказываться врачами - акушерами-гинекологами иных медицинских организаций.

При наличии акушерских осложнений беременная женщина направляется в акушерский стационар.

При сочетании осложнений беременности и экстрагенитальной патологии беременная женщина направляется в стационар медицинской организации по профилю заболевания, определяющего тяжесть состояния (пункт 15).

В дневные стационары направляются женщины в сроке беременности до 22 недель (за исключением проведения лечебно-профилактических мероприятий по изосенсибилизации, проводимых до 36-й недели беременности) и в послеродовый период, нуждающиеся в оказании медицинской помощи, не требующей круглосуточного пребывания в медицинской организации (пункт 17).

При сроке беременности 36 - 37 недель беременности формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения.

Беременная женщина информируется врачом - акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой рекомендуется (планируется) родоразрешение, с указанием срока дородовой госпитализации (при необходимости) с отметкой в обменной карте беременной, роженицы и родильницы (пункт 19).

Как видно из индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы, обменной карты беременной, роженицы и родильницы на имя ФИО1, она 9 раз, за период со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ осматривалась врачом акушером-гинекологом, была осмотрена врачами – терапевтом, офтальмологом, хирургом, 07 февраля, 05 апреля, ДД.ММ.ГГГГ ей были выполнены УЗ –исследования, назначены и исследованы анализы крови, мочи, кала, включая исследования на хромосомную патологию плода, биохимию материнской сыворотки, мазки из цервикального канала для выявления различных патологий и заболеваний.

ФИО1 по результатам исследований был установлен низкий риск осложнений (преэклампсия, преждевременные роды, задержка роста плода), низкий риск тромбоэмболитических осложнений и высокий риск кровотечения, была выявлена анемия беременных легкой степени, в связи с чем ей были назначены соответствующие лекарственные препараты и рекомендовано ношение компрессионного трикотажа.

Таким образом, проведенное сопровождение беременной, включая обследования и лечение) на всем этапе ее беременности с момента постановки на учет в ГУЗ СО «Вольская районная больница соответствует указанным выше Правилам.

Истец указывает, что ей должна была быть проведена операция кесарева сечения, как только было установлено тазовое предлежание плода, чего не было сделано ответчиком.

Действительно, у ФИО1 было установлено тазовое (смешанное ягодичное) предлежание плода, о чем указано в записях листа приема (осмотра), и медицинской карты ГУЗ «Клинический перинатальный центр Саратовской области».

В соответствии с Клиническими рекомендациями «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения», утвержденными Минздравом России (источник публикации - официальный сайт Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/, 30 июня 2021 года) (далее по тексту – Клинические рекомендации) родоразрешение путем кесарева сечения (КС) - это способ родоразрешения, при котором рождение ребенка происходит посредством хирургического вмешательства с рассечением стенки беременной матки, извлечением плода, последа и последующим восстановлением целостности матки.

Классификация неотложности кесарева сечения подразумевает 3 категории:

I категория - в экстренной форме - при угрозе жизни женщины или плода (должно проводиться настолько быстро, насколько возможно, но не позднее 30 мин от постановки диагноза до оперативного родоразрешения при нахождении пациентки в стационаре),

II категория - в неотложной форме - без явных признаков угрозы жизни, при наличии осложнений у матери или плода, которые требуют неотложного родоразрешения,

III категория - в плановой форме - время родоразрешения определяется в соответствии с оптимальным временем родоразрешения для женщины и плода.

При этом в Клинических рекомендациях указано, что критерии установки диагноза отсутствуют, так как родоразрешение путем кесарева сечения является методом родоразрешения, а не заболеванием.

В разделе 3.1 данных Клинических рекомендаций содержится определение показаний к родоразрешению путем кесарева сечения.

Так, в плановом порядке (III категория неотложности) родоразрешение путем кесарева сечения рекомендовано при тазовом предлежании плода: при сроке беременности менее 32 недель, сочетании с другими показаниями к кесареву сечению, рубцом на матке после кесарева сечения, ножном предлежании плода, предполагаемой массе плода < 2500 г или > 3600 г. Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств - 4). При этом в комментариях к данной рекомендации указано, что рождение плода < 2500 г или > 3600 г в тазовом предлежании не является нарушением клинических рекомендаций. Оперативное родоразрешение женщин с тазовым предлежанием носит рекомендательный характер и зависит от паритета женщины и акушерской ситуации.

Родоразрешение путем кесарева сечения не рекомендовано при внутриутробной смерти плода (за исключением ситуаций, при которых родоразрешение через естественные родовые пути представляет более высокий риск, чем путем кесарева сечения).

Плановое родоразрешение путем кесарева сечения рекомендовано проводить в 39 - 40 недель беременности. Уровень убедительности рекомендации C (уровень достоверности доказательств - 5). Комментарии: Риск респираторных дыхательных нарушений выше у детей, рожденных путем кесарева сечения до начала родовой деятельности, однако он значительно снижается после 39 недель беременности. При сочетании некоторых показаний сроки родоразрешения могут быть изменены согласно клинической ситуации.

Аналогичные указания содержатся, в Клинических рекомендациях «Тазовое предлежание плода», утвержденных Минздравом России (размещены на официальный сайт Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/, 26 февраля 2021 года), при этом плановое кесарево сечение рекомендовано на сроке >= 390 недель беременности, что способствует оптимальному физиологическому созреванию плода, при отсутствии показаний для досрочного родоразрешения, и перед плановым кесаревым сечением рекомендовано УЗИ плода или использование наружных приемов для определения положения и предлежания плода, так как возможен самопроизвольный поворот плода на головку. Но, вместе с тем, указные Клинические рекомендации рекомендуют при тазовом предлежании плода вести роды через естественные родовые пути при отсутствии противопоказаний для естественного родоразрешения и рекомендуют информировать пациентку о том, что безопасность естественных родов при тазовом предлежании плода сопоставима с таковой при головном предлежании и обеспечивается корректным отбором беременных, а также достаточным опытом ведения родов квалифицированным медицинским персоналом.

Тут же приведен комментарий, согласно которому перинатальная смертность при вагинальных родах в тазовом предлежании плода составляет от 0,8 до, при кесаревом сечении после 39 недель беременности - от 0 до ; при родах в головном предлежании -.

Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что тазовое предлежание может быть показанием к проведению планового кесарева сечения на сроке более или равному 39 недель, но при наличии других показаний к кесареву сечению. Однако из медицинских документов на имя ФИО5 следует, что таких показаний у нее не имелось. Кроме того, из этих же документов видно, что течение ее беременности, развитие плода до ДД.ММ.ГГГГ не имело каких – либо осложнений, перечисленных в Клинических рекомендациях «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения», требовавших экстренного или неотложного проведения кесарева сечения. Не заявила о наличии таких оснований (кроме тазового предлежания) и сторона истца. Следовательно, ФИО1 в проведении кесарева сечения как до, так и после прекращения сердцебиения у плода не нуждалась.

Суд также считает необоснованными доводы истца и ее представителя о том, что истцу был неверно установлен срок беременности: по ее мнению, когда она встала на учет, срок ее беременности был 12-13 недель, а в истории родов указано, что она родила доношенного ребенка.

Действительно, в истории родов, находящихся в медицинской карте ГУЗ «Клинический перинатальный центр Саратовской области» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила доношенную девочку без признаков жизни.

По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ребенок считается недоношенным, если он родился на сроке от 22 до 37 недель беременности (гестации).

По МКБ-10 к расстройствам, связанным с укорочением срока беременности, и малой массой тела при рождении, относится недоношенность - срок беременности 28 полных недель или более, но менее 37 полных недель (196 полных дней, но менее 259 полных дней).

Согласно приложению № 2 «Ведение преждевременных родов при сроке беременности 22 недели и более (методические рекомендации)» к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 4 декабря 1992 года № 318/190 преждевременными родами принято считать роды, наступившие при сроке беременности до 37 недель.

Согласно акту паталогоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, рост мертворожденного плода составлял 52 см., масса тела – 2 кг. 870 гр.

При родах срок беременности истца во всех медицинских документах указан – 38,3 недели.

Таким образом, поскольку ребенок у ФИО5 родился после 37 недели беременности, то он является доношенным.

О том, что медицинское наблюдение и обследование ФИО1 в период ее беременности в ГУЗ СО «Вольская РБ» оказывалась в полном объеме в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, дефектов оказания медицинской помощи не допущено, срок беременности истца установлен правильно, показания для оперативного вмешательства (как экстренного, так и планового) не имелось, в проведении кесарева сечения она не нуждалась и наступление смерти плода, и проведение медицинской помощи не состоят в причинной связи указывает также заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Представитель истцов просил критически отнестись к данному заключению судебно-медицинской экспертизы и ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной медицинской экспертизы, мотивировав это тем, что выводы экспертов не соответствуют фактическим данным. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оснований для проведения повторной экспертизы не усматривает. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, проведено с участием высококвалифицированных специалистов, последовательно, логично, а выводы экспертами аргументированы. При этом выводы экспертов, отвечающие на вопросы каждый в своей области, не противоречат друг другу.

Являются также несостоятельными доводы представителя истца, что эксперты не ответили, каким образом ими было определено, что срок беременности был установлен ответчиком верно, так как в распоряжение экспертов были предоставлены медицинские документы на имя истца, в которых содержались все необходимые данные, которые были оценены экспертами с точки зрения специальных научных познаний при ответе на поставленные вопросы.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности) руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. В силу части 2 статьи 25 названного Федерального закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено, поимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, специальных требований к форме подписки экспертов названный Закон не содержит.

Из экспертного заключения следует, что эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них была отобрана подписка, включенная в соответствующий раздел заключения, что не противоречит указным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, проанализировав медицинские документы, заключение экспертизы, суд считает, что оказанная ФИО1 медицинская помощь соответствовала установленным стандартам качества оказания медицинской помощи, дефектов в ее оказании со стороны ГУЗ СО «Вольская РБ» не имеется, гибель плода ФИО1 не находится в причинной связи с оказанной ей медицинской помощью.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ничем не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области». Оплата за проведение экспертизы, возложенная на истца, произведена не была. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет, согласно выставленному счету, 66300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Представитель истца ходатайствовал о возложении указанных расходов на бюджет (Управление Судебного департамента), указывая, что истец является многодетной матерью, находится в тяжелом материальном положении. Суд, однако, не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства, так как доказательств своего материального положения истец суду не представила (включая сведения о доходах своего супруга, других членов своей семьи, о наличии/отсутствии имущества, и тому подобное). При этом истец не представила доказательств, что ее семья признана малоимущей, а она является многодетной матерью, так как из ее троих детей в отношении старшего ребенка она лишена родительских прав и над ребенком установлена опека.

Кроме того, суд обращает внимание, что такого ходатайства при назначении экспертиза, сторона истца не заявляла, в судебном заседании истец подтвердила готовность произвести оплату работы экспертов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области» расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в сумме 66300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.