Дело № 2-1921/2022 6 сентября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-002716-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... городок №, ...., и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества № от 2 августа 2021 года закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Договор найма служебного помещения между сторонами не заключался, следовательно, ответчик занимает указанную квартиру без законных оснований. В служебных отношениях с Министерством обороны РФ ответчик не состоит. Фактически в квартире ФИО1 длительное время не проживает, что подтверждается актом от 11 февраля 2022 года. 20 мая 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени ФИО1 квартиру не освободила. Кроме этого, приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ № 50 от 9 марта 2022 года здание, расположенное по адресу: ...., подлежит консервации до 31 декабря 2022 года. Учитывая, что служебное жилое помещение в добровольном порядке ответчиком не освобождено, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы исковые требования признала в полном объеме, указала, что из спорного жилого помещения она выехала примерно 8 лет назад, в настоящее время в квартире никто не проживает, однако в ней остались ее вещи. В настоящее время ответчик проживает у своей подруги по адресу: ...., ..... Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... городок №, ...., является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента военного имущества № 2441 от 2 августа 2021 года спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22 января 1998 года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст.ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей (6000 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (....) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН ....) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... городок №, .....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... .... .... 9, .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.