77RS0033-02-2023-000765-12

Дело № 2-1358/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 копеек. В обоснование заявления указал, что 08.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 14069550, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок, установленный в договоре, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с договором. Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи. 25.03.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключён договор уступки прав требования № ММ-Ц-14-03.22 в отношении спорного договора. 25.03.2022 г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав требования № 1.03ц в отношении спорного договора. 25.03.2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования № 25/03-1 в отношении спорного договора. На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность ответчика за период с 09.10.2021 г. по 25.03.2022 г. составила 75 000 рубля 30 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 43 305 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 695 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени погашена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 14069550, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (из которых 1 800 руб. – страховка) на срок 31 день, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 365% годовых.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

25.03.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключён договор уступки прав требования № ММ-Ц-14-03.22 в отношении спорного договора, на основании которого право требования по договору займа № 14069550 от 08.09.2021 г. перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

25.03.2022 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор уступки прав требования № 1.03ц в отношении спорного договора, на основании которого право требования по договору займа № 14069550 от 08.09.2021 г. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

25.03.2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования № 25/03-1 в отношении спорного договора, на основании которого право требования по договору займа № 14069550 от 08.09.2021 г. перешло к ООО «АйДи Коллект».

На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 09.10.2021 г. по 25.03.2022 г. составила 75 000 рубля 30 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 43 305 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 695 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени погашена не была.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО «АйДиКоллект» ИНН <***> сумму задолженности в размере 75 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2023 г.