Решение по делу № 02-0043/2023(02-3026/2022)~М-2563/2022 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить работы, предоставить право проведения работ, обязании не препятствовать проведению работ , взыскании неустойки ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании ФИО2 выполнить работы по приведению конструкции перекрытия и пола в квартире №35 , расположенной по адресу: адрес , в соответствие со строительными, санитарными и противопожарными нормам и правилам в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда, в соответствии с положениями ч.1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить право ФИО1 произвести указанные работы в квартире №35 , расположенной по адресу: адрес со взысканием с ответчика необходимых расходов , связанных с исполнением решения суда; обязании ФИО2 не препятствовать проведению работ , в том числе обязать ФИО2 предоставить беспрепятственный доступ в квартиру №35, расположенной по адресу: адрес; взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение решения суда в добровольном порядке в размере сумма с даты вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственников квартиры , расположенной по адресу: адрес.

Собственником вышерасположенной квартиры , по адресу: адрес , является ФИО2

В ходе проведения ремонтных работ в квартире №32 , была изменена конструкция перекрытия над квартирой №35 являющаяся полом в квартире №35.

в связи с изменениями в конструкции перекрытия , в квартире истца существенно ухудшилась шумоизоляция.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением обследования и разработки проекта по приведению конструкции в соответствие с нормами и правилами, однако ответчик от урегулирования спора отказался.

С целью установления соответствия конструкции перекрытий строительным нормам и правилам , ФИО1 обратился в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» для проведения экспертизы, о чем также уведомил ответчика, однако ответчик для обследования и проведения экспертизы не явился.

Согласно технического заключения №11/02/22 по результатам обследования конструкций перекрытия над помещениями квартиры в здании по адресу: адрес, с целью определения соответствия требованиям действующим строительным норамам и правилам было установлено , что конструкция перекрытия над квартирой №32 являющаяся полом в квартире № 35 подверглась изменениям, а именно: выполнен демонтаж щитового паркета, выполнен демонтаж деревянных лаг из бруса, выполнен монтаж оцинкованного профилированного настила с засыпкой керамзитом, по настилу профлиста выполнено устройство цементно-песчаной стяжки т.140мм.

Согласно расчетам, нагрузка на 1кв.м. перекрытия после изменений выросла в 13,9 раз. То есть , внесены изменения в эксплуатационный режим несущих конструкций влияющие на устойчивость несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение.

На момент осмотра с учетом многократно возросшей нагрузки на несущие конструкции перекрытия в результате переустройства со стороны ответчика и отсутствия документов, разрешающих данное переустройство, перекрытие над квартирой №32 создает угрозу жизни и здоровью людей в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, что не соответствует требованиям действующих норм и правил, то есть ответчик нарушила конструктивно-прочностные характеристики и конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, угрожают жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что истец является собственников квартиры , расположенной по адресу: адрес.

Собственником вышерасположенной квартиры , по адресу: адрес , является ФИО2

В связи с изменениями в конструкции перекрытия , в квартире истца существенно ухудшилась шумоизоляция.

По ходатайству истца, определением от 31.05.2022г. , судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая Экспертная Организация «ПАКС» (адрес, пом.XIII,оф.3).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1 - какое значение проникающего ударного шума с установлением абсолютных величин (в децибелах) по ударному шуму в квартире №32, расположенной по адресу: Москва, адрес?

2 – соответствует ли измерение значения по ударному шуму, измеренные в квартире №32, расположенной по адресу: Москва, адрес нормативным показателям?

3 – имеется ли превышение допустимого уровня шума в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес?

4 – соответствуют ли межэтажные перекрытия , покрытия полов между квартирами №32 и №35 , расположенные по адресу: Москва, адрес, требованиям санитарных норм и правил?

5 – произошло ли увеличение уровня шума в квартире №32 в связи с заменой напольного покрытия (полов) в квартире №35, расположенной по адресу: Москва, адрес?

Как следует из заключения эксперта №23-11/2022 , значение проникающего ударного шума с установлением абсолютных величин по ударному шуму в квартире №32 составляет 51дБ; значения по ударному шуму , измеренные в квартире №32 соответствуют нормативным показателям, а именно индекс звукоизоляции приведенного уровня удара шума исследованной конструкции межэтажного перекрытия между квартирами №32 и №35 (51дБ) соответствует требованиям п.1 таб.2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (не выше 60дБ); превышение допустимого уровня шума в квартире №32, расположенной по адресу: адрес, отсутствует; межэтажные перекрытия, покрытия полов между квартирами №32 и №35 , расположенных по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил , а именно: по результатам расчетом определено, что несущая способность балок перекрытия не обеспечена, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 27751-2014 и СП 16.13330.2017; во избежание аварийной ситуации (обрушения конструкции перекрытия) рекомендуется провести работы по снижению нагрузки на несущие балки перекрытия, а именно уменьшить толщину цементно-песчаной прослойки и стяжки не менее чем в два раза; принятые технические решения по устройству полов в квартире №35 при проведении капитального ремонта (в связи с заменой напольного покрытия) могут повлиять на увеличение шума в квартире №32 ввиду шумоизоляционных характеристик применяемых материалов, однако не нарушая при этом требования нормативно-технических документов, регламентирующих обеспечения нормативных параметров акустической среды в жилых зданиях , а именно требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) (Исследовательская часть , подразделы 5.1, 5.3 заключения).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выводы эксперта мотивированы, обоснованы.

В ходе рассмотрения дела судом, были допрошены эксперты.

Эксперт фио подтвердил данное заключение, при этом пояснил, что измерение изоляции шума производилось в соответствии с ГОСТ.

Суд полагает возможным положить в основу судебного решения данное заключение эксперта.

Согласно ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражения ответчика относительно проведенной экспертизы, суд признает необоснованными, поскольку они сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой со стороны экспертов и выводам. Утверждения ответчика, что эксперты не обладали необходимыми знаниями, квалификацией для проведения экспертизы, опровергаются приложенными документами, подтверждающими и квалификацию экспертов, их образование, стаж работы.

Кроме того, из письма ГБУ адрес Замоскворечье» от 23.03.2023г. усматривается, что по результатам комиссионного обследования, согласно проектно-строительной документации , по вопросу изменения или внесения изменений в конструктивные особенности многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес выявлено внесение изменений в потолочные перекрытия, собственником вышерасположенной квартиры. Согласно техническому заключению, перекрытия на дату застройки дома и ввода в эксплуатацию являлись деревянными. В настоящее время внесены существенные изменения, увеличен вес перекрытий, материал изменен на бетонный , тем самым внесены изменения в конструктивные особенности МКД. Разрешительной документации в адрес ГБУ адрес Замоскворечье» не поступало, согласований на проведение работ не выдавалось.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика произвести работы в квартире №35, расположенной по адресу: адрес, которые будут обеспечивать несущую способность балок перекрытия, в соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 и СП 16.13330.2017.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Название указанной нормы закона свидетельствует о намерении законодателя определить в ней правовые последствия нарушения прав кредитора.В части 1 данной статьи закрепляется принцип реального исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Размер такой компенсации определяется судом исходя из принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения. Размер компенсации напрямую не зависит от размера потерь кредитора.

По характеру и назначению данная компенсация подобна мерам имущественной ответственности. Она имеет имущественный характер - исчисляется в денежной сумме, представляет собой дополнительное обременение для неисправного должника. Вместе с тем буквальное толкование части 2 данной статьи приводит к выводу, что данная компенсация к мерам ответственности не относится, так как защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку законодатель прямо назвал реальное исполнение и компенсацию мерами защиты прав кредитора, следовательно, речь идет о состоявшемся правонарушении - неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Вместе с тем, поскольку эти меры не являются мерами ответственности, для их применения не требуется наличие таких условий, как негативные последствия для кредитора, причинная связь между поведением должника и негативными последствиями для кредитора, вина должника. Достаточно установить наличие нарушения права, чтобы можно было применять установленные законом меры защиты.

При этом для взыскания устанавливаемой данной статьей компенсации должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению.

Таким образом, лицо может быть понуждено одним решением суда и к исполнению в натуре, и к уплате компенсации, однако обязанность уплаты компенсации возникнет не в любом случае с момента вступления в законную силу решения суда, а лишь при установлении уклонения от исполнения обязательства в натуре. Уклонение от исполнения обязательства в натуре может быть установлено и зафиксировано судебным приставом-исполнителем. Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок. Уклонение от исполнения обязательства представляет собой бездействие.

Таким образом, требования в части обязания не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, в случае неисполнения ФИО2 решения суда, в соответствии с положениями ч.1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить право ФИО1 произвести указанные работы в квартире №35 , расположенной по адресу: адрес со взысканием с ответчика необходимых расходов , связанных с исполнением решения суда; обязании ФИО2 не препятствовать проведению работ , в том числе обязать ФИО2 предоставить беспрепятственный доступ в квартиру №35, расположенной по адресу: адрес, подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о произведении работ в определенный истцом срок, требования о взыскании неустойки, заявленные истцом в иске, также подлежат отклонению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 произвести работы в квартире №35, расположенной по адресу: адрес, которые будут обеспечивать несущую способность балок перекрытия, в соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014 и СП 16.13330.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года