Дело № 2-4788/2023
УИД 47RS0005-01-2023-004529-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 15 декабря 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области к ФИО1 о взыскании полученной субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области в лице своего председателя ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области комитетом заключен договор № 58/1.1 от 19.08.2011 г. о предоставлении субсидии в размере 300 000 рублей с ООО «Тру Колор Принт» (ИНН <***>), генеральным директором и учредителем которого являлся ФИО1 (далее - ответчик). Комитет свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 140607 от 30.08.2011 г. и выпиской из лицевого счета комитета. Согласно условиям договора получатель субсидии обязан предоставлять в комитет сведения о хозяйственной деятельности ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение трех дет после заключения договора. В нарушение условий договора ООО «Тру Колор Принт» ответчиком не подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с условиями договора получатель субсидии обязан возвратить предоставленные средства в доход областного бюджета Ленинградской области в случае установления по итогам проверок, проведенных комитетом, а также органом государственного финансового контроля, факта нарушения условий, определенных Порядком предоставления субсидий и договором.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 01.07.2015 г. по делу № А56-23024/2015 о взыскании с ООО «Тру Колор Принт» в пользу комитета суммы субсидии в размере 300 000 рублей.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тру Колор Принт» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 02.10.2017 г.
Исходя из правового смысла статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по заявлению кредитора на учредителя общества, который действовал неразумно и недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Ответчик, являясь директором и учредителем ООО «Тру Колор Принт», безусловно, знал о заключенном соглашении, невыполнении его условий и, как следствие, о необходимости возврата субсидии. Ответчик, допуская исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии задолженности перед комитетом, действовал неразумно и недобросовестно, так как не предпринимал никаких действий к погашению задолженности, о существовании которой знал и должен был знать, что в свою очередь влечет определенную ответственность.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 г. по делу № А56-23024/2015 до настоящего времени не исполнено. Размер ответственности ответчика как генерального директора и учредителя ООО «Тру Колор Принт» равен размеру неисполненного обязательства общества перед комитетом в сумме 300 000 рублей. Исключение ООО «Тру Колор Принт» из ЕГРЮЛ не освобождает ответчика как генерального директора и учредителя от возмещения задолженности юридического лица. Факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 г. по делу № А56-23024/2015.
03.05.2023 г. ответчику было направлено требование № 01-21- 1919/2023 о возврате полученных сумм субсидий. Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений указанное требование не вручено адресату по причине «истечение срока хранения». Денежные средства по состоянию на 03.07.2023 год не возвращены.
В судебном заседании представитель истца, ФИО3, представляющий интересы истца по доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Как предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъектами Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органами государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области комитетом заключен договор № 58/1.1 от 19.08.2011 г. о предоставлении субсидии в размере 300 ООО (триста тысяч) рублей с ООО «Тру Колор Принт» (ИНН <***>, Учредителем и руководителем ООО «Тру Колор Принт» являлся ответчик.
В нарушение условий заключенного соглашения ООО «Тру Колор Принт» не достигнуты целевые показатели, что согласно пункту 3.2.6 является основанием к возврату субсидии. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 01.07.2015 г. по делу № А56-23024/2015 о взыскании с ООО «Тру Колор Принт» в пользу комитета суммы субсидии в размере 300 000 рублей. Однако, 02.10.2017 ООО «Тру Колор Принт» (ИНН <***>) исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской.
В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Исходя из правового смысла статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по заявлению кредитора на учредителя общества, который действовал неразумно и недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Ответчик, являясь директором и учредителем ООО «Тру Колор Принт», безусловно знал о заключенном соглашении, невыполнении его условий и, как следствие, о необходимости возврата субсидии. Ответчик, допуская прекращение деятельности юридического лица, путем исключения его из ЕГРЮЛ, при наличии задолженности перед комитетом, действовал неразумно и недобросовестно, так как не предпринимал никаких действий к погашению задолженности, о существовании которой знал. До настоящего времени субсидия не возращена истцу, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 г. по делу № А56-23024/2015не исполнено. Исполнительное производство по делу прекращено в связи с исключением ООО «Тру Колор Принт» из ЕГРЮЛ.
03.05.2023 г. истцом было направлено ответчику требование № 01-21- 1919/2023 о возврате полученной суммы субсидии. Указанное требование не вручено адресату по причине «истечение срока хранения». Денежные средства по состоянию на 03.07.2023 года не возвращены.
Учитывая изложенное, требование комитета о возврате полученных средств субсидии в областной бюджет Ленинградской области является законным и обоснованным.
На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации (5200 руб. + 1 проц. от (300000,00 руб.-200000 руб.) = 6200,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
иск Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области к ФИО1 о взыскании полученной субсидии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка <адрес> сумму полученной субсидии в размере 300000 рублей.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: № в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.Б.Думчева
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Помощник ФИО4
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4788/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.