Решение по делу № 2-325/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-325/2023

УИД 11RS001-01-2022-017375-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 марта 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» действующий через своего представителя АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 447,35 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 1 628 024,95 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 152 422,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 17 102,24 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» (далее-Банк), на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 676 047,56 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,5 % годовых от суммы займа.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Банк неоднократно предпринимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 780 447,35 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 1 628 024,95 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 152 422,40 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», действующая по доверенности, ФИО5, извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» (далее-Банк), на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 676 047,56 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,5 % годовых от суммы займа.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, общими условиями и тарифами.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 780 447,35 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 1 628 024,95 рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 152 422,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ЦДУ» заключен агентский договор №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным взыскать сумму задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 17 102,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 447,35 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 1 628 024,95 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю.Фоминов