Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 г.
Дело №2а-672/2023
УИД 33RS0006-01-2023-000524-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Глазковой Д.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее ООО «Юканко») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в нарушении срока отправления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и обязать устранить нарушение.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения на электронную почту, в суд не явились.
От административного ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она не согласилась с заявленными требованиями, сославшись на законность своих действий в рамках вышеназванного исполнительного производства. Им совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое не было вручено адресату и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон №118-ФЗ или Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом по настоящему делу установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №ВС 082910487, выданного Вязниковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юканко» задолженности в сумме 56 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).
Однако, как следует из административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Данный факт подтвердила косвенно в своем письменном отзыве на административный иск судебный пристав, указав, что вышеназванные документы переданы судебным приставом-исполнителем для направления в адрес взыскателя исполняющей обязанности делопроизводителя ОСП, которая их направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с административным иском в суд.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП <адрес> было допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес административного истца – взыскателя по исполнительному производству, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа по истечении срока, установленного частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.
Суд полагает, что данное нарушение стало возможным ввиду ненадлежащего контроля со стороны административного ответчика деятельности сотрудников подразделения.
Доводы административного ответчика относительно несвоевременной отправки в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, не является действием по исполнению требований исполнительного документа, и не подлежит рассмотрению в порядке главы 18 Закона №229-ФЗ, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, исходя из следующего.
Исходя из содержания положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства выносится именно по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа. Вынесение такого постановления непосредственно затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя, в силу чего все действия должностных лиц подразделения судебных приставов, связанные с принятием постановления об окончании исполнительного производства и его направлением взыскателю, могут быть обжалованы, в том числе, и в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «Юканко» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления указанных документов взыскателю.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юканко» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа - исполнительного листа №ВС 082910487, выданного Вязниковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Юканко».
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Глазкова