Дело №

№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турецкой Республики Акалана Серкана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

установил:

участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акалана Серкана, составлен протокол об административном правонарушении.

В вину иностранному гражданина органом полиции вменяется следующее.

Гражданин Турецкой Республики ФИО3 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно по истечению срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не покинул территорию Российской Федерации.

Согласно сведениям специального программного обеспечения «Мигрант-1» гражданин Турецкой Республики ФИО1, находится за пределами Российской Федерации, на миграционном учете не состоит.

В зале судебного заседания ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО2 поддержала правовую позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке, в котором у них родился ребенок.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году документирован Генеральным консульством Турецкой Республики в <адрес> паспортом Республики Турция и является гражданином названного государства. При этом документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ФИО3 не имеет.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт постоянного проживания ФИО4 на территории Российской Федерации с 1993 года, не исключает обязанность иностранного гражданина выполнять требования миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями специального программного обеспечения «Мигрант-1», рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением ФИО4, копией паспорта иностранного гражданина.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО3 с 2015 года состоит в браке с гражданкой России ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №. Оригиналы названных документов представлены на обозрение судьи в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного положения, судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение указанного дополнительного наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать гражданина Турецкой Республики Акалан Серкана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару), БИК 010349101, расчетный счет <***> Южное ГУ Банка России, ИНН <***>, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 03701000, КПП 230901001, номер счета получателя 03100643000000011800.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Д.Ю. Мотько