Дело № 2-645/2025
25RS0011-01-2025-001353-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года
г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания – Лысенко Я.В.,
с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Бурковой М.С.,
представителя ответчика – Администрации городского округа Спасск-Дальний – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.В.В., к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетней Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 о принятии мер в связи с нарушением прав её несовершеннолетней дочери Ф.В.В.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Ф.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ находилась на центральной остановке в микрорайоне «<адрес>» около <адрес>, где около остановки также находилась бездомная собака, которая подбежала к девочке и укусила несовершеннолетнюю за левую ногу. В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетняя Ф.В.В., подверглась эмоциональному стрессу, испытала физическую боль, получила значительную психологическую травму, проходила лечение в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях.
На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Спасск-Дальний поручила ООО «Аристократ» исполнить обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней, их последствия, индивидуальные особенности Ф.В.В., её возраст, степень нравственных страданий, при указанных обстоятельствах необходимой мерой восстановления нарушенных прав несовершеннолетней является компенсация морального вреда.
Просит суд взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу несовершеннолетней Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса бездомной собаки в размере СУММА 1, перечислив на счет законного представителя несовершеннолетней ФИО2
Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аристократ».
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Буркова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку установлено, что несовершеннолетнего ребенка укусила бездомная собака, на которой не было поводков и ошейника. Цвет собаки, укусившей ребенка, не имеет существенного значения, поскольку ребенок после укуса боится собак, проходил медицинское лечение, в том числе курс вакцинации от бешенства. Ответственность за бездомных собак несет администрация городского округа Спасск-Дальний.
Несовершеннолетняя Ф.В.В. и её законный представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Ф.В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в мкр. <адрес> около магазина «Витязь», недалеко от автобусной остановки, она направлялась на тренировку. В это время ее укусила собака рыжего окраса средних размеров. Собака была без ошейника и поводка. Она собаку не провоцировала, спокойно шла мимо. Собака сама подбежала к ней, начала гавкать, а потом вцепилась в ногу, в этот момент она почувствовала физическую боль от укуса, ей стало страшно, так как в этот момент она была одна. Рядом на остановке находился незнакомый ей мужчина, но он никак не отреагировал на произошедшее. Когда собака убежала, она отправилась на тренировку, вечером, приехав домой, рассказала о случившемся своей матери, которая отвезла ее к врачу. Ей обработали рану и назначили курс вакцинации от бешенства. Дома у них есть животные – собака породы лабрадор и кот.
Законный представитель несовершеннолетней Ф.В.В. – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора подержала и суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ час. ее дочь Ф.В.В. пришла домой после тренировки и рассказала, что ее на улице укусила собака. Они сразу обратились в медицинское учреждение, где была оказана медицинская помощь, назначен курс прививок от бешенства. Она на следующий день ездила на место, где ребенка укусила собака. Рядом с остановкой общественного транспорта находится торговый павильон. Рядом с остановкой бегали две бездомные собаки – черная и рыжая, так как поводков и ошейников на них не было. Ее дочь укусила собака рыжего цвета. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и предоставила суду отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что администрацией городского округа Спасск-Дальний заключен муниципальный контракт с ООО «Аристократ» по оказанию услуг осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, так же не представлены доказательства того, что собака, укусившая ребенка, является безнадзорной поскольку в материалах проверки имеется нестыковки, где то указано «укус неизвестной собаки», а где то указано «укус известной собаки», а также не установлено, какого окраса была собака, укусившая несовершеннолетнюю, поскольку собаки, указанной в заявлении как «рыжая с черным окрасом» при отлове ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Аристократ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте <адрес> в сети Интернет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.
Из п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. около центральной автобусной остановки в мкр. <адрес>, расположенной около <адрес>, бездомная собака укусила несовершеннолетнюю Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за левую голень в тот момент, когда несовершеннолетняя шла мимо.
Данный факт подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого имеются в материалах гражданского дела.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило сообщение от врача Спасской городской больницу З.Д.Ю. о том, что осмотрена Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз – укус неизвестной собакой, легкой степени тяжести, ссадина нижней трети левой голени. Также ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Спасский» поступило заявление от ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее дочь Ф.В.В. напала бездомная бродячая собака на центральной остановке мкр. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя Ф.В.В. осмотрена врачом-травматологом-ортопедом ГБУЗ <адрес> З.Д.Ю, из записи о приеме следует, что со слов пациентки, ее укусила неизвестная собака в районе <адрес> напротив магазина «Любимые продукты, укус не спровоцирован. Локальный статус: ссадина нижней трети левой голени по наружной поверхности». Выставлен диагноз: открытая рана других частей голени. Рана обработана раствором антисептика, наложена асептическая повязка, назначен безусловный курс КОКАВ, явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа КГБУЗ <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ <адрес> обращался ФИО2 в интересах Ф.В.В. обратилась в приемное отделение КГБУЗ <адрес> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Ребенка укусила неизвестная собака в районе <адрес>. Проведен осмотр. Выставлен диагноз ДИАГНОЗ. Рана обработана раствором антисептика, наложена асептическая повязка, начат курс КОКАВ. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок наблюдается у врача травматолога в детской поликлинике. Продолжен курс КОКАВ №.
Согласно заключению эксперта № в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетней Ф.В.В. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> К.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, из содержания которого следует, что инспектор прибыл на центральную остановку мкр. <адрес> вблизи <адрес> и произвел осмотр местообитания бездомных собак. Объектом осмотра является место, где бездомная собака рыжего цвета укусила в область голени левой ноги несовершеннолетнею Ф.В.В., которая находилась на остановке.
В ходе осмотра установлено, что вблизи остановки и многоквартирного <адрес> обитают две собаки среднего телосложения, черного и рыжего цвета, на которых отсутствуют чипы. В ходе осмотра собаки агрессию не проявляли. К протоколу осмотра приложена фототаблица местообитания бездомных собак в районе центральной остановка в мкр <адрес> и самих собак.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В силу подп. 143 п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 143 п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п.5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Основанием для заключения контракта является наделение Администрации городского округа Спасск-Дальний отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>» (статьи 3-5).
Исполняя возложенные полномочия, администрацией города заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аристократ» на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ГО Спасск-Дальний.
На основании указанного муниципального контракта Администрация <адрес> поручило, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Спасск-Дальний.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного Муниципального контракта в рамках оказания услуг Заказчик поручает, и Исполнитель проводит следующие мероприятия: отлов животных без владельцев; транспортировка в приют животных без владельцев; возврат к местам прежнего обитания; содержание животных без владельцев в приюте; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев; размещение и содержание в приюте животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; вакцинацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных, против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; учет, маркирование животных без владельцев, поступивших в приют для животных, не снимаемыми и несмываемыми метками; стерилизацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных; умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской федерации».
Однако факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
Доводы администрации городского округа Спасск-Дальний о том, что между администрацией и ООО «Аристократ» заключен муниципальный контракт по обращению с животными без владельцев, соответственно, меры по выполнению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев приняты, ответчик не должен нести ответственность перед истцом, являются несостоятельными, поскольку при оказании услуг для муниципальных нужд по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории района в обязанности ООО «Аристократ» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании технического задания муниципального контракта в виде заказ-нарядов на выполнение работ, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления (п.п. 3.1, 3.3, 3.4 муниципального контракта т ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно орган местного самоуправления несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>» в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес>.
В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт укуса безнадзорной собаки несовершеннолетней Ф.В.В. и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации ГО Спасск-Дальний и причиненным несовершеннолетней вредом в результате нападения собаки.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Администрации городского округа Спасск-Дальний в причинении вреда здоровью ребенка, отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. В частности не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Ф.В.В. могла укусить другая собака, или что имеющиеся телесные повреждения получены несовершеннолетней при иных обстоятельствах.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность собаки физическому или юридическому лицу, а факт того, что несовершеннолетняя Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно покусана неизвестной собакой, что подтверждается медицинскими документами, а также материалами проверки КУСП 1237.
При таких обстоятельствах факт причинения несовершеннолетней Ф.В.В. физических и нравственных страданий у суда сомнений не вызывает.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что несовершеннолетней Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причин вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. Данные телесные повреждения принесли несовершеннолетней страдания и переживания, от укуса собаки ребенок испытал физическую боль и страх.
Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также учитывая, что в действиях несовершеннолетней Ф.В.В. не имеется грубой неосторожности, суд приходи к выводу о том, что с Администрации городского округа Спасск-Дальний подлежит взысканию денежная сумма в размере СУММА 2 в счет компенсации морального вреда, которую следует взыскать в пользу несовершеннолетней Ф.В.В., перечислив на счет законного представителя несовершеннолетней ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.В.В., к Администрации городского округа Спасск-Дальний о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН №) в пользу несовершеннолетней Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере СУММА 2, перечислив на счет законного представителя несовершеннолетней ФИО2.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.