УИД: 47RS0003-01-2025-000033-71 Дело № 2-773/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к И.А.А., ООО «А1 Агро Групп» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к И.А.А. о взыскании в порядке суброгации 1 906 833 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 34 068 руб.. В обоснование иска истец указал, что 20.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz GLE ******, гос.рег.знак № ******, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ******. Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 2 306 833 руб. 50 коп.. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПРР) водителем И.А.А., управлявшим автомобилем с гос.рег.знаком № ******, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. За вычетом 400 000 руб. убытки истца составляют 1 906 833 руб. 50 коп. (2 306 833 руб. 50 коп. – 400 000 руб.) (л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика определением суда привлечён собственник автомобиля, которым управлял И.А.А. – ООО «А1 Агро Групп».

Ответчик И.А.А. в судебные заседания по вызовам суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по его последнему известному месту жительства, возвращёнными в суд почтовым отделением невостребованными, а также телефонограммами, однако возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую иск, представителя ответчика ООО «А1 Агро Групп» ФИО2, просившую в иске к ООО «А1 Агро Групп» отказать, поскольку автомобиль передан И.А.А. на основании договора аренды, исследовав материалы дела и материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 той статьи определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с основными понятиями, используемыми ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела, материалов проверки по факту ДТП подтверждается, что 20.05.2024 в 23 часов 00 минут на ****** водитель И.А.А., управляя автомобилем MAH TGX госномер № ******, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Mercedes-Benz GLE ******, гос.рег.знак № ******, под управлением водителя П.Ю.В., совершил с ним столкновение, в результате чего оба транспортных средства получили повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 21.05.2024 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с которым последний согласился.

Из объяснения, отобранного инспектором ДПС у И.А.А. 21.05.2024 на разборе ДТП, следует, что водитель И.А.А. виновным в ДТП признал себя.

Установлено, что автомобиль Mercedes-Benz GLE ******, гос.рег.знак № ******, принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде» (л.д.10-11). Водитель П.А.Г. управлял им на законных основаниях, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована собственником в СПАО «Ингосстрах» по полису каско № ****** по рискам «Ущерб (мультидрайв)» без указания конкретного водителя (л.д.15). Собственник обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 2 306 833 руб. 50 коп. на основании экспертного заключения № ****** от ****** (л.д.17-30,43-55).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 2 306 833 руб. 50 коп. (л.д.56).

По сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником автомобиля грузовой тягач седельный MAH TGX, госномер № ******, является ООО «А1 Агро Групп» (л.д.109,122).

И.А.А. инспектору ДПС пояснил, что является водителем-экспедитором ООО «******», что нашло отражение в постановлении об административном правонарушении, указанном выше.

Из ответа директора ООО «******» на запрос суда следует, что И.А.А. был принят на работу в ООО «******» водителем-экспедитором 27.04.2024, однако собственником автомобиля грузовой тягач седельный MAH TGX, госномер № ******, ООО ****** не является, путевой лист на указанное транспортное средство на 20.05.2024 ООО «******» не выдавался, так как перевозка груза в указанную дату не осуществлялась (л.д.112-119).

Установлено, что 27.04.2024 между ООО «А1 Агро Групп» и И.А.А. был заключён договор аренды № ****** транспортного средства без экипажа, на основании которого И.А.А. принял в аренду на срок до 31.12.2024 автомобиль грузовой тягач седельный MAH TGX, госномер № ******, приняв на себя в соответствии с п. 6.7 договора обязанности по возмещению в полном объёме ущерба, причинённого третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (л.д.132-134,135).

Таким образом, И.А.А. на момент ДТП управлял автомобилем грузовой тягач седельный MAH TGX, госномер № ******, на основании договора аренды. Факт выполнения данного рейса по поручению работодателя на основании трудовых отношений не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение вреда, причинённого в ДТП, возлагается на причинителя вреда – водителя И.А.А..

Гражданская ответственность водителя автомобиля тягач седельный MAH TGX, госномер № ******, на момент ДТП была застрахована ООО «А1 Агро Групп» без указания конкретных лиц в ООО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия № ****** (л.д.162), на основании которого ООО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу истца СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере лимита ответственности 400 000 руб. (л.д.163).

На основании ст. 56-57 ГПК РФ, исходя из возложенных на ответчика по данной категории дел обязанностей по доказыванию отсутствия вины и (или) размера вреда, суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

Ответчиком И.А.А. вина в совершении ДТП и причинении вреда собственнику пострадавшего автомобиля в результате ДТП 20.05.2024 не оспаривалась; размер причинённого вреда не оспорен и не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиком выплаченной в счёт страхового возмещения суммы убытков в невозмещённой части в размере 1 906 833 руб. 50 коп. (2 306 833 руб. 50 коп. – 400 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, к которым относятся государственная пошлина.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтверждённые документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 068 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с И.А.А., ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН № ******, ИНН/КПП № ******/№ ******, в счёт возмещения убытка № ****** в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 906 833 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 068 руб. 00 коп..

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ООО «А1 Агро Групп» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.11.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.