УИД 77RS0009-02-2023-003911-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2015. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что ФИО1 никакого договора потребительского кредита не заключала, ранее, а именно 04.05.2015 утратила паспорт, о чем сообщила в отдел полиции ОМВД России по району Аэропорт адрес. Впоследствии фиоА, получила новый паспорт.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «Феникс», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 07.05.2015 между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма, на срок 6 месяцев, под 54,99 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

15.01.2020 между Русфинанс Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 55, согласно которому к истцу перешло право требования по договору <***> от 07.05.2015.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика пояснила суду, что кредитный договор ФИО1 не заключала. В период заключения кредитного договора ею был утрачен паспорт, о чем последняя незамедлительно сообщила в органы полиции. Кредитный договор был оформлен лицом, которое обнаружило утраченный паспорт и воспользовалось им в корыстных целях.

Так, согласно представленному стороной ответчика талону-уведомлению № 1134, ФИО1 04.05.2015 обратилась в ОМВД России по району Аэропорт адрес по причине утери паспорта.

Постановлением от 05.05.2015 участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт адрес капитаном полиции фио было отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 14.07.2015 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с сообщением по факту незаконного оформления кредита. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ФИО1 не заключала с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***> от 07.05.2015. Ввиду установленных обстоятельств банком была направлена корректирующая информация в бюро кредитных историй.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы кредита в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца другим лицом.

При этом суд отмечает, что кредитный договор является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова