Дело №2а-1-1068/2022

64RS0007-01-2022-002951-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующегосудьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО9, УФССП России по Саратовской области об оспариваниибездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

акционерное общество «Московский областной банк» (далее – АО «Московский областной банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС№ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Московский областной банк»с момента получения исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и мер по принятию процессуального решения по заявлению взыскателя, направлению в адрес взыскателя процессуальных документов.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2022 года АО «Московский областной банк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС№ о взыскании с И.А.ЮБ. задолженности, которое получено отделом судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области. Однако начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 работа по возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документу не организована. Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, 23 мая 2022 года направлена жалоба в порядке подчиненности. Согласно сайту ФССП России на день обращения в суд с административным иском сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных обязанностей, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административногоистца по доверенности ФИО3 не явиласьв судебное заседание, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представил копиюпостановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В № ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года взыскателю АО «Московский областной банк» выдан исполнительный лист ФС № от 18 июля 2016 года в отношении должника ФИО4 по гражданскому делу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженности по кредиту в размере 25884 доллара США 29 центов, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8381 руб. 91 коп.

11 марта 2022 года АО «Московский областной банк» в адрес службы судебных приставовнаправлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности, которое отделом судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области получено 22 марта 2022 года, что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений.

24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителемотдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской областиШаломовой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности на основанииисполнительный документ серии ФС №.

С учетом установленных обстоятельств факт бездействия начальника отдела – старшего судебногопристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившийся в не организации работы по возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, не подтверждён.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов в настоящее время исполнительное производство возбуждено, и находится на исполнении в отделе судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области.

Суд также учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, права административного истца на длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение судебными приставами исполнителями возложенных обязанностей нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков.

Не нарушаются права административного истца и тем, что на сайте ФССП России сведенияоб исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 отсутствуют, поскольку факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 установлен в судебном заседании.

Исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № и в настоящее время находится на исполнении, факт незаконного бездействиястаршего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившийся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа серии ФС№ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности, не установлен.

Доказательств того, что взыскателем в адрес судебного пристава направлялся также исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО10, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставовотказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября2022 года.