Дело № 2а-676/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ксендз Д.В.,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Алапаевский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Алапаевский» о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.11.2021, а именно в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час. местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел, а также изменить ограничение на одну обязательную явку в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо двух. В обоснование требований административный истец указал, что его супруга является <данные изъяты>, в связи с чем, он вынужден ее сопровождать с различным временным пребыванием, а также на его иждивении находится малолетний ребенок.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, в обосновании доводов административного иска указал, что он трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в целом положительно характеризуется, его супруга по состоянию здоровья нуждается в посещении медицинских учреждений, реабилитационных центров, в том числе, находящихся за пределами г. Алапаевск, к ней представлен социальный работник, однако она нуждается в его личном сопровождении. Его частые проверки в ночное время по месту жительства сотрудниками полиции нарушают покой несовершеннолетнего ребенка, так как проводятся в то время, когда он уже спит. Поэтому полагает, что установленные административные ограничения, о которых он указал в административном иске, полежат отмене.

В судебном заседании и в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Считает не целесообразными требования ФИО2 о частичной отмене административных ограничений, так как административный надзор ФИО2 установлен для профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Также отметила, что за период нахождения под административном надзором ФИО2 допускал несоблюдение административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а кроме того, был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заключение помощника Алапаевского городского прокурора Ксендз Д.В., полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец допускал нарушение установленных административных ограничений, в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.04.2017 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.06.2017) по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 19-30, 31-33).

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.11.2021 в отношении ФИО2, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, который в период отбывания наказания четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не имел, установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия им наказания (л.д. 6-7).

Этим же решением суда в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало исчисления установленного в отношении ФИО2 срока административного надзора установлено производить после отбытия им наказания со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК от 16.04.2025, ФИО2 освобожден 01.04.2022 по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 (л.д. 54).

04.04.2022 он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», в этот же день ФИО2 разъяснен порядок осуществления надзора и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений установленных судом административных ограничений и правонарушений, предусмотренных главами 6,19,20 КоАП РФ, с которым он ознакомлен под роспись (л.д.36, 37, 38).

Согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский», ФИО2 проживает с супругой, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Вместе с тем, сообщается, что за период нахождения под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ дважды за неявку на регистрацию и к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 55).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, являющейся инвалидом первой группы (инвалид по зрению с детства), имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>, официально трудоустроен в <данные изъяты>, где положительно характеризуется, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 8, 9, 10, 11).

Вместе с тем, в настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 17.09.2024 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что привлечен к административной ответственности постановлением от 18.09.2024, вступившим в законную силу 01.10.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а, кроме того, ранее он также подвергался административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, поскольку 07.03.2023 тоже не явился на регистрацию в контролирующий орган. 09.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в силу 21.03.2023. Кроме того, 15.02.2023 осужденный привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (за нарушение ПДД РФ - невыполнение требований дорожного знака 2.5 Движение без остановки запрещено) к наказанию в виде предупреждения, что подтверждено соответствующими протоколами об административных правонарушениях от 09.03.2023, 18.09.2024 и постановлениями, справкой на физическое лицо, результатами поиска правонарушений, карточкой правонарушения, предоставленных МО МВД России «Алапаевский» по запросу суда (л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44-45, 49, 50, 51, 53).

Таким образом, проанализировав установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, в том числе в аспекте установленных обстоятельств и представленных в материалах дела сведений об образе жизни, поведении административного истца, невозможно сделать вывод о безупречном поведении ФИО2 в период административного надзора.

Сам по себе факт положительной характеристики административного истца с места работы и жительства, наличие малолетнего ребенка, а также супруги-инвалида по зрению, безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не являются, исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, поскольку удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом административным истцом в обоснование своих требований не предоставлено бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов, по мнению суда, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, не препятствуют ему нахождению с семьей, выполнению трудовых обязанностей, выезду за пределы установленной территории.

Суд полагает, что установленный в отношении ФИО2 запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, необходимо сохранить, поскольку доказательств выполнения ФИО2 трудовых обязанностей, либо необходимости сопровождения супруги в ночное время, материалы административного дела не содержат и административным истцом не представлены.

Запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел позволяет наиболее полно контролировать передвижения и место нахождения административного истца.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом того, что административным истцом были допущены нарушения данного рода ограничений, за что он привлекался к административной ответственности, является разумным.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкое преступление против половой свободы личности, с учетом обстоятельств и характера его совершения в условиях опасного рецидива, ненадлежащим образом соблюдающего возложенные на него обязанности и административные ограничения, достигнуты за истекший период административного надзора, в связи с чем, считает, что административный иск ФИО2 о частичной отмене административных ограничений удовлетворению не подлежит и приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО2 с целью индивидуального профилактического воздействия и защиты общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова