47RS0004-01-2021-009586-07

Дело № 2-2659/2022 (2-11530/2021;)

12 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.

представителя ФИО1 по доверенности от 18 июля 2021 года ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по доверенности от 9 апреля 2022 года ФИО5,

3 лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, обязании возвратить свидетельство о праве собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатнуюквартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ответчики также являются собственниками квартиры по 1/3 доли. Брак с ФИО4 прекращен в 2006 году, он не составляет с ответчиками единой семьи. Поскольку указанная квартира является его единственным местом жительства и регистрации, однако, ответчики препятствуют ему в проживании в квартире: меняют замки, устанавливают дополнительные запорные устройства, соглашение о порядке пользования квартирой между ним и ответчиками не достигнуто, ответчики незаконно завладели его свидетельством о праве собственности на квартиру и отказываются его возвратить, сложившаяся ситуация, вызванная противоправным поведением ответчиков, причиняет ему нравственные страдания, истец обратился в суд с иском, в котором просит:

определить порядок пользования жилым помещением, передав в его пользование комнату площадью 16,2 кв.м, которая ранее находилась в его фактическом пользовании, две другие жилые комнаты площадью 10,7 кв.м, 11,0 кв.м передать в пользование ответчикам, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон,

обязать ответчиков не создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением,

обязать ответчиков в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ему оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру,

взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО3 и ФИО4 предъявили встречный иск, в котором указали, что в отношении спорной квартиры сложился порядок пользования. при котором, ФИО4 пользуется комнатой площадью 10, 7 кв.м в квартире; ФИО8 с супругом ФИО9 пользуется комнатой 16,6 кв.м; указано, что данная комната наиболее удобна для осуществления ФИО3 ухода за своей матерью - ФИО4, имеющей заболевание и являющейся инвалидом III группы; комната площадью 11 кв.м по сложившемуся порядку числится за ФИО1 и в настоящее время является свободной, так как ФИО1 добровольно выехал из квартиры в 2015 году. Основываясь на изложенном, истцы по встречному иску просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым ФИО3 передать комнату площадью 16,6 кв.м, ФИО4 – комнату площадью 10,7 кв.м, ФИО1 – комнату площадью 11,0 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО1 предъявленный им иск поддержал, встречный иск не признал.

ФИО4 и ФИО3, а также третье лицо на стороне ФИО3 – ФИО9 поддержали встречный иск, с иском ФИО1 не согласны; в отношении требований ФИО1 об обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, передать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также о взыскании компенсации морального вреда ответчики указали на отсутствие с их стороны виновных противоправных действий, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доказательства, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее собственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности - требовать выплаты соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире.

Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат: 16,60 кв.м, 10,70 кв.м, 11,00 кв.м, всего жилая площадь квартиры составляет 38,30 кв.м. При этом, как видно из характеристики жилого помещения (ф.7) и плана квартиры, комната 16,60 кв.м является проходной по отношению к двум другим комнатам.

На каждого из сособственников приходится по 12,76 кв.м жилой площади в квартире.

Из дела также следует, что ФИО1 и ФИО4 до 25 января 2006 года состояли в зарегистрированном браке.

ФИО3 является дочерьюФИО1 и ФИО4

ФИО3 создала свою семью, зарегистрировав в октябре 2020 года брак с ФИО9

ФИО9 фактически проживает в спорной квартире, имеет в ней временную регистрацию.

Также установлено, что ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве объекта от 3 августа 2020 года является собственником другого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи 20 июля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 и ФИО3 о наличии во владении ФИО1 другого жилого помещения. Спорная квартира является единственным местом жительстваФИО1 и ФИО4

Как указано выше, в настоящее время в спорной квартире фактически проживает ФИО4, ФИО3 с супругом ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО10 – родной сестры ФИО4 следует, что ФИО1 выехал из спорной квартиры пять лет назад, до выезда из квартиры ФИО1 проживал в комнате 11,0 кв.м, ФИО4 проживает в комнате 10,7 кв.м, ФИО3 с супругом проживают в комнате 16,6 кв.м, комната 11,0 кв.м является свободной для ФИО1

Также свидетель показала, что видится с сестрой ФИО4 каждый день, ей ничего не известно о смене замков в входной двери в квартире, также показала, что ФИО1 при выезде из квартиры, забрал все свои документы, об этом ей сказала сестра.

Судом на обсуждение выносился вопрос о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, при котором одному из собственников причиталась бы компенсация за пользование долей.

Всеми сторонами заявлено об отказе в присуждении компенсации за пользование долей в квартире, каждый настаивал на определение ему в пользование жилого помещения в спорной квартире (протокол от 12 сентября 2022 года).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой должен быть определен с учетом планировочных характеристик спорного жилого помещения, фактически сложившегося порядка пользования квартирой и нуждаемости каждого в спорном жилом помещении.

Учитывая, что комната площадью 16,60 кв.м. является проходной по отношению к двум другим комнатам : 10,7 кв.м и 11,0 кв.м ине может быть передана в исключительное пользование кого–либо из участников долевой собственности, фактически данная комната будет находиться в общем пользовании проживающих в квартире граждан, принимая во внимание, что комнаты 10,7 кв.м и 11,0 кв.м являются изолированными друг от друга, а также то, что у двоих участников общей долевой собственности :ФИО1 и ФИО4 спорная квартира является единственным местом жительства,суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование ФИО4 занимаемую ею фактически комнату площадью 10,7 кв.м, а ФИО1 – комнату 11,0 кв.м.

Расхождение в площади жилых комнат суд признает незначительным и не влияющим на возможность определения их в пользование КонюшанецЛ.А.иФИО1

С учетом площади двух комнат – 21,7 (10,7+11,0), на ФИО4 и ФИО1 приходится по 10,85 кв.м, что практически приближено к площадям комнат, определяемых в их пользование.

Поскольку у ФИО3 имеется в собственности другое жилое помещение, она создала свою семью, ее нуждаемость в спорном жилом помещении объективно не подтверждена, кроме того, в квартире отсутствует третье изолированное жилое помещение, которое могло бы быть передано в пользование ФИО3 и ее супруга, суд отказывает ФИО3 в определении ей в пользование жилого помещения в квартире.

ФИО3 не лишена права требовать выплаты ей компенсации за пользование ее долей в квартире; от присуждения компенсации в рамках рассматриваемого дела ФИО3 отказалась (протокол от 12 сентября 2022 года).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, истец ФИО1 не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчикиФИО4 и К.С. создают ему препятствия в пользовании квартирой, а также доказательств, указывающих на то, что ответчики неправомерно завладели его свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков не создавать ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязании возвратить оригинал свидетельства о праве собственностине имеется.

ТребованиеФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд отклоняет, поскольку истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользование комнату площадью 11 кв.м,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, комнату в размере 10,7 кв.м,

признав за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербугу и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право на выплату компенсации за пользование ее долей.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.