Решение по делу № 2-218/2023 от 17.01.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховых взносы.

Дело №2-218/2023

39RS0010-01-2022-003209-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 17 января 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келер Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховых взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. в должности оператора розлива, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г., возложении обязанности в трехдневных срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности ФИО3 в период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. в должности оператора розлива, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 14.08.2022 г. в размере 18000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. в размере 12372 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 14.08.2022 г. по день фактической выплаты, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов за период работы ФИО3 с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ФИО3 работал на предприятии ИП ФИО4 с 12.06.2022 г. разнорабочим, оператором розлива, в его обязанности входил розлив кваса по бочкам, а также подготовка тары. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при этом он был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам трудового распорядка.

Между ФИО3 и ИП ФИО4 была достигнута договоренность о том, что первые три дня считаются неоплачиваемой стажировкой, затем заработная плата устанавливалась в размере 1500 руб., оплата за последние пять дней июня и далее была установлена в размере 2000 руб.

В июне ФИО3 отработал 14 смен, включая стажировку, и получил заработную плату в размере 25600 руб., включая премию и доплату за переработку.

В июле ФИО3 отработал 23 дневные смены (по 2000 руб. каждая) и одну ночную смену (2600 руб.), за июль им была получена заработная плата в размере 48600 руб.

В августе ФИО3 отработал 9 смен, которые ответчиком оплачены не были. Размер задолженности по заработной плате составил 18000 руб.

14.08.2022 г. ФИО3 был уволен на основании своего заявления, однако запись в трудовую книжку об увольнении не внесли, расчет за отработанное время не произвели. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 достиг совершеннолетнего возраста.

ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать увольнение незаконным, установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО4 в период с 12.06.2022 г. по 08.12.2022 г. в должности оператора упаковочных, разливочных и маркировочных машин, согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), обязать внести в трудовую книжку в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 12.06.2022 г. по 08.12.2022 г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 196271 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12.06.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 33502 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты включительно, возложить обязанность произвести уплату страховых взносов за период работы с 12.06.2022 г. по 08.12.2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 68-70, 82-83).

В судебном заседании ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал и дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ФИО3 ФИО5 дал правовое обоснование позиции своего доверителя.

Ответчик ИП ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что между ней и ФИО3 были гражданско-правовые отношения, трудовых отношений не было. Денежные средства за выполненную им работу были ею выплачены в полном объеме, а также уплачены страховые взносы.

Заслушав вышеназванных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является производство безалкогольных напитков, производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (л.д.20-24).

Локальные нормативные акты, такие как правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, график сменности ИП ФИО4 не принимались, штатное расписание не утверждалось.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось ответчиком, трудовой договор между ИП ФИО4 и ФИО3 не заключался, приказ о его приеме на работу и увольнении не издавался.

Истец ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что с 12.06.2022 г. он работал в должности оператора упаковочных, разливочных и маркировочных машин.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он мыл кеги и бочки, оклеивал и упаковывал бутылки, готовил и разливал квас, в конце дня выполнял уборку помещения.

ИП ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она поручила ФИО3 подготовить к работе металлические кеги, пластиковые емкости, установить посты перелива, перенести паллеты с лимонадом, выполнить генеральную уборку помещения.

Согласно доводам истца, его рабочий день длился с 08 до 18 часов, в любые два дня в неделю он мог взять выходной, время обеденного перерыва установлено не было.

ИП ФИО4 отрицала, что ФИО3 был установлен график работы.

Однако в то же время ИП ФИО6 вела учет рабочего времени и контролировала ход выполнения работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела записями, выполненными ИП ФИО4 собственноручно (л.д.17, 27, 28).

Так, в записях за 22 июля в графе «Андрей» указано «час раньше ушел», в графе «Стас» - «час», за 11 августа в графе «Антон» - «раб., долго сливал на стуле».

Согласно доводам истца с ИП ФИО4 была достигнута договоренность о том, что первые три дня считаются неоплачиваемой стажировкой, затем заработная плата устанавливалась в размере 1500 руб., оплата за последние пять дней июня и далее была установлена в размере 2000 руб.

ИП ФИО4 пояснила, что размер оплаты в день не обговаривался, она должна была выплатить ФИО3 40000 руб. после выполнения им всей работы.

Вместе тем, данные доводы ответчика опровергаются представленной истцом перепиской, в которой ИП ФИО4 сообщает, что у ФИО3 смены до конца августа, на вопрос ФИО3 о том, когда он сможет получить расчет за отработанные дни в августе, ИП ФИО4 спрашивает его, получал ли он зарплату два раза в месяц (л.д. 10-12).

Из представленных платежных документов следует, что ИП ФИО4 выплатила ФИО3 05.07.2022 г. - 1000 руб., 10.07.2022 г. – 7600 руб., 10.08.2022 г. – 38600 руб. (л.д. 13 - 15).

В судебном заседании стороны подтвердили выплату ИП ФИО4 ФИО3 06.08.2022 г. денежных средств в размере 5000 руб.

Кроме того, в записях ИП ФИО4 о количестве отработанных дней также отражены сведения о стажировках и размере оплаты.

Так, в графе «Денис» за 09 и 10 июля указано «стажировка», в графе «Анатолий» за 06 и 07 июля - «800», в графе «Антон» за 11-12 июля «2600».

Данные сведения согласуются с позицией истца ФИО3 о том, что при приеме его на работу у него была стажировка, а ночная смена с 11 на 12 июля была ему оплачена в размере 2600 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ей со слов ФИО3 известно, что он с 12.06.2022 г. работал у ИП ФИО4, рабочий день был установлен с 08 до 18 часов, размер оплаты сначала был установлен в сумме 1500 рублей за смену, затем в размере 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию за плату в соответствии с указаниями работодателя, в интересах и под контролем работодателя, его рабочее место было определено, что свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях.

Определяя период, в течение которого ФИО3 и ИП ФИО4 состояли в трудовых отношениях, а также должность, которую замещал ФИО3 в указанное время, суд принимает во внимание следующее.

Согласно доводам ФИО3 он приступил к выполнению своих обязанностей 12.06.2022 г.

Согласно доводам ИП ФИО4 фактически ФИО3 приступил к выполнению работы 01.07.2022 г.

Вместе с тем, данные доводы ИП ФИО4 какими-либо доказательствами не подтверждены, доводы ФИО3 о том, что он приступил к выполнению работы 12.06.2022 г. ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически был допущен к выполнению работы 12.06.2022 г.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки между ФИО3 и ИП ФИО4, 14.08.2022 г. ФИО3 сообщил ИП ФИО4 о своем увольнении.

После указанной даты ФИО3 на работу не выходил, ИП ФИО4 требований о его выходе на работу не предъявляла.

Как следует из пояснений ФИО3, данных им в судебном заседании, решение об увольнении было им принято по личным мотивам, не связанным с действиями ИП ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО3 и ИП ФИО4 были прекращены 14.08.2022 г. по инициативе работника, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

ФИО3 просит установить факт трудовых отношений в должности оператора упаковочных, разливочных и маркировочных машин.

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий, принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2020-ст, операторы упаковочных, разливочных и маркировочных машин контролируют и управляют работой машин, которые взвешивают, упаковывают и маркируют продукцию или наполняют контейнеры продукцией.

В их обязанности входит:

- управление и контроль работы машин, которые взвешивают, упаковывают, запечатывают и запаковывают различную продукцию;

- управление и наблюдение за машинами, которые наполняют и герметизируют тубы, бутылки, жестяные банки, коробки, сумки и другие контейнеры с продукцией, такой как еда, напитки, краски, масла и жидкие косметические средства;

- управление и наблюдение за машинами, которые маркируют товары, упаковки и различные контейнеры посредством наклеивания или другими методами.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО3 и ИП ФИО4, ФИО3 управлением, контролем и наблюдением за машинами не занимался, такое оборудование у ИП ФИО4 отсутствует, выполняемая ФИО3 работа выполнялась им вручную.

Кроме того, суд учитывает, что квалификацией, необходимой для работы оператором, ФИО3 не обладает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. в должности подсобного рабочего, обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО3 12.06.2022 г. на должность подсобного рабочего и о его увольнении 14.08.2022 г. по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что трудовые отношения между ИП ФИО4 и ФИО3 были прекращены 14.08.2022 г.

В день увольнения расчет с ФИО3 произведен не был.

Согласно доводам истца, в августе им было отработано 9 смен, по договоренности с ИП ФИО4 размер оплаты за каждую смену был установлен в сумме 2000 руб.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств иного количества, отработанных ФИО3 смен, или иного размера оплаты за смену ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 14.08.2022 г. в размере 18000 рублей (9 смен х 2000 руб. = 18000 рублей).

Оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 14.08.2022 г. по 08.12.2022 г. суд не усматривает, поскольку, как указывалось выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены 14.08.2022 г. по инициативе ФИО3, незаконного лишения работника возможности трудиться ИП ФИО4 допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата за август ФИО3 ИП ФИО4 не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 при увольнении выплачена не была.

Общепринятая формула для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении такова: компенсация за неиспользованный отпуск = средний дневной заработок х на количество дней неиспользованного отпуска.

Количество дней неиспользованного отпуска, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минтруда от 02.11.2018 г. №14-2/ООГ-8717, исчисляется по следующей формуле: количество дней неиспользованного отпуска = продолжительность ежегодного отпуска разделить на 12 и умножить на количество полных месяцев работы за вычетом количества дней использованного отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

ФИО3 состоял с ИП ФИО4 в трудовых отношениях в период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г., то есть им было отработано 2 месяца 3 дня.

Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска равно 4,66 дня (28 : 12 х 2 = 4,66).

Согласно доводам истца, за период работы с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. им было получено 74200 рублей (25600 руб. за июнь + 48600 руб. за июль).

Вместе с тем, относимыми и допустимыми доказательствами получение ФИО3 денежных средств в указанном размере не подтверждено, ИП ФИО4 выплату денежных средств в указанном размере оспаривает.

Из представленных письменных доказательств и объяснений сторон следует, что ИП ФИО4 выплатила ФИО3 за период 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. денежные средства в размере 52200 руб. (1000 руб. (05.07.2022 г.) + 7600 руб., (10.07.2022 г.) + 5000 руб. (06.08.2022 г.) + 38600 руб. (10.08.2022 г.) = 52200 руб.).

Таким образом, размер начисленной заработной платы за расчетный период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. составляет 70200 рублей (52200 руб. за июнь и июль + 18000 руб. за август = 70200 руб.).

ФИО3 в июне было отработано 19 календарных дней, июль был отработан полностью, в августе отработано 14 календарных дней.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, количество дней в неполных календарных месяцах определяется следующим образом:

за июнь 2022 г.: 29,3 х 19 календарных дней (с 12.06.2022 г. по 30.06.2022 г.) : 30 дней в месяце = 18,56 дня;

за август 2022 г.: 29,3 х 14 календарных дней (с 01.08.2022 г. по 14.08.2022 г.) : 31 день в месяце = 13,23 дня.

Учитывая изложенное, средний дневной заработок ФИО3 составляет 1149 руб. 12 коп. (70200 руб. (начисленная заработная плата за период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г.) : (29,3 х 1 (июль 2022 года, отработанный полностью) + 18,56 (количество календарных дней отработанных в июне) + 13,23 (количество календарных дней, отработанных в августе)) = 1149,12).

При таких обстоятельствах, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5354 руб. 90 коп. (1149,12 руб. (средний дневной заработок) х 4,66 (количество дней неиспользованного отпуска) = 5354,90)

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Настоящим решением установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 в период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г.

Как следует из представленных ответчиком расчетов по страховым взносам и платежных поручений ИП ФИО4 оплатила страховые взносы на ФИО8 за период его работы с 12.06.2022 г. по 31.07.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ИП ФИО4 подлежит возложению обязанность оплатить страховые взносы на ФИО3 за период его работы с 01.08.2022 г. по 14.08.2022 г.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО3 в данной части подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО3, вызванных нарушением его трудовых прав, степень вины работодателя, фактически установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения, и полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО3 морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного ему морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика ИП ФИО4, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета Гурьевского муниципального округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1200 руб. 65 коп., рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в период с 12.06.2022 г. по 14.08.2022 г. в должности подсобного рабочего.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО17 запись о приеме на работу с 12.06.2022 г. на должность подсобного рабочего, запись об увольнении с указанной должности с 14.08.2022 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес >, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес >, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 г. по 14.08.2022 г. в размере 18000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5354 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 28000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО20 уплатить страховые взносы на работника ФИО1 ФИО21 за период с 01.08.2022 г. по 14.08.2022 г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.01.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.