№12-144/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000415-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Тюлькова Н.В. в открытом судебном заседании в помещении суда

с участием представителя ООО «АВТОХОЛОД» на основании доверенности ФИО1

рассмотрев ходатайство представителя ООО «АВТОХОЛОД» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу ООО «АВТОХОЛОД» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № от 02.05.2023 ООО «АВТОХОЛОД», как собственник транспортного средства БЕЗ МАРКИ 3006, государственный регистрационный знак <***>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/18-08-2022/179451327, поверка действительна до 16.08.2023).

20.06.2023 ООО «АВТОХОЛОД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе ООО «АВТОХОЛОД» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание представитель ООО «АВТОХОЛОД» на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности обществу стало известно 13.06.2023 и в этот же день они оплатили штраф. Иными доказательствами, когда обществу стало известно о вынесенном обжалуемого постановления она не располагает.

Представитель ЮВ МУГАДН ЦФО, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока и жалобу в отсутствие должностного лица, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ЮВ МУГАДН ЦФО, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении № от 02.05.2023 направлена обществу 02.05.2023, и 13.05.2023 письмо возвращено из-за истечения срока храненя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При этом, с жалобой на указанное постановление ООО «АВТОХОЛОД» обратилось в суд только 20.06.2023.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу части 2 указанной статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование начал исчисляться с 14 мая 2023 г. (на следующий день после получения обжалуемого постановления), его окончание пришлось на 29 мая 2023 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «АВТОХОЛОД» в суд только 20.06.2023, т.е. по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.2011 г. № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучив представленные материалы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска. Указание заявителем в жалобе на уважительную причину о том, что о вынесении постановления обществу известно не было и об оспариваемом постановлении стало известно лишь в день уплаты штрафа – 13.06.2023, судом во внимание не принимается, поскольку платежное поручение об уплате штрафа не может является доказательством с достоверностью свидетельствующем о том, что именно в указанную в нем дату, а не ранее обществу стало известно о вынесенном постановлении.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не указано и соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что заявителем подана жалоба по истечении предусмотренного законом срока по неуважительной причине, в связи с чем пропущенный им процессуальный срок обжалования постановления восстановлению не подлежит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство представителя ООО «АВТОХОЛОД» о восстановлении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отклонить.

Оставить без рассмотрения жалобу ООО «АВТОХОЛОД» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «АВТОХОЛОД» порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Тюлькова