Решение по делу № 2-42/2023 от 27.02.2023

№

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2023 года

Судья_____________А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 27 февраля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов для рассмотрения по подсудности.

Иск мотивирован тем, что <дата>. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до <дата>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 42 994,00 руб. под 26,71% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения средств на счет заемщика, открытый в «Сетелем Банк» ООО. <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>. Задолженность в размере 56 842,00 руб. возникла в период с <дата> по <дата>. Должник был повторно уведомлен о состоящейся уступке прав и об обязанности погашения задолженности по новому кредиту - ООО «АБК» с указанием реквизитов. Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района был вынесен судебный приказ в пользу ООО «Сетелем Банк» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. <дата> СПИ Урванского МОСП вынесено постановление о прекращении ИП в связи с отменой судебного приказа. Установлено, что в процессе действующего ИП в пользу ООО «АБК» поступали платежи от должника, в общей сумме 5 025,37 руб. Соответственно сумма долга изменилась с 56 842,00 руб. на 51 816,63 руб. На сегодняшний день должник не погасил задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 56 842,00 руб; зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 5 025,37 руб. в счет оплаты задолженности; взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 905,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до <дата>. и предоставлен кредит в размере 42 994,00 руб. под 26,71%. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения средств на счет заемщика.

Согласно договору уступки прав требования (Цессии) № от <дата>г. между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата>

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от <дата>. следует, что «Сетелем Банк» ООО, именуемый далее «Цедент» в лице Менеджера по работе с контрагентами ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>. с одной стороны, и ООО «АктивБизнесКонсалт», именуемое «Цессионарий» в лице генерального дирктора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны» подписали Акт приема-передачи прав в отношении должника ФИО1.

Согласно паспорту ФИО1, <дата> года рождения, выданного Отделением УФМС России по КБР <дата>. он зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно адресных справок УВМ МВД по КБР и ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> <адрес>.

Из постановления СПИ о прекращении ИП от <дата> следует, что исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на <дата>. задолженность по исполнительному производству составляет 38 400,95 руб., в том числе остаток основного долга: 38 400,95 руб., остаток неосновного долга: 0 руб. Сумма, взысканная по ИП составляет 5 025, 37 руб.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 1905,26 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 51 816 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов