УИД 63RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Никитиной Л.П.,
с участием:
административного истца ФИО4,
представителя административного истца ФИО6,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО10 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6652/2022 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.
В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 15.08.2020 г. по 08.06.2022 г. задолженность ФИО4 по алиментам составила 299585,44 руб. Административный истец с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. С 01.04.2013 г. ФИО4 является генеральным директором ООО «Айти Крауд Сервис», однако каких-либо действий об установлении места работы должника, размера его дохода судебным приставом-исполнителем принято не было. С октября 2019 г. ФИО4 выдавал дочери денежные средства около 3000 руб., при этом, они путешествовали по городам России, он приобретал продукты питания, одежду, спортивный инвентарь, литературу, электронную технику (планшет, ноутбук). С 01.04.2022 г. на постоянной основе ФИО4 выдает ребенку 5000 руб. Между тем, оказанная несовершеннолетней дочери материальная помощь не принята во внимание взыскателем, в связи с чем, вынесено незаконное, по мнению административного истца, постановление о расчете задолженности.
Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и отменить постановление от 08.06.2022 г. о расчете задолженности по алиментам.
Определением от 20.06.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10
Протокольным определением от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена несовершеннолетняя ФИО11
В судебном заседании административный истец ФИО4 и представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указали, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не принят во внимание доход должника от деятельности организации, не запрошены необходимые сведения из налоговой инспекции.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.
Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований ФИО4 возражал, указал, что о вынесенном решении о взыскании алиментов административному истцу было известно, однако выплаты стал производить только после привлечения 08.07.2022 г. к административной ответственности. Поскольку должник является единственным учредителем организации, в которой работает, сам установил заработную плату в размере 1785 руб. Каких-либо доказательств о передаче денежных средств дочери ФИО4 не представлено. Представитель заинтересованного лица указал, что документы, подтверждающие получение ФИО4 какого-либо дохода, представлено не было, а поездки на отдых, приобретение подарков является правом родителя. Также указал, что в силу норм действующего законодательства, предоставление судебному приставу-исполнителю сведений о доходах, месте работы является обязанностью должника.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
В данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как оспариваемое постановление вынесено 08.06.2022 г., административный иск подан 16.06.2022 г.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 02.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 25-28).
Данный документ предъявлен к исполнению, 14.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 29-30).
Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком в материалы административного дела, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ должник надлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов – за период с 02.02.2005 г. по 14.08.2020 г. задолженность отсутствует, поскольку регулярно производились удержания с дохода ФИО4 в ООО «Проджэкт Мейкерс».
В декабре 2021 г., июне 2022 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО10 поступили уведомления о неисполнении должником решения суда о взыскании алиментов, начиная с 25.08.2020 г. (л.д. 32-33).
Также установлено, что в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления расчетных счетов, открытых на имя должника, движимого и недвижимого имущества. Получены ответы с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ГКУ «Центр занятости населения» городского округа Тольятти, ГУ УПФ РФ по Самарской области об отсутствии сведений о доходах должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона 229-ФЗ, в постановлении отражается арифметический расчет задолженности по алиментам.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ, ст. 113 далее СК РФ, если должник, обязанный уплачивать алименты, в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 15.08.2020 г. по 08.06.2022 г. ФИО4 не имел дохода, который задекларирован в налоговом органе в установленном законом порядке и с которого удержаны соответствующие налоги - 14.08.2020 г. ФИО4 уволен с ООО Проджэкт Мейкерс» (л.д. 31), при этом, документов, подтверждающих трудоустройство должника в иной организации не представлено (более того, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник подтвердил отсутствие официального дохода (л.д. 42), судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 15.08.2020 г. по 08.06.2022 г. исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 г. является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не был принят во внимание доход ФИО4, полученный в ООО «Айти Крауд Сервис», судом отклоняется, поскольку сведений о трудоустройстве должника в указанной организации и получении им дохода на момент принятия оспариваемого постановления административным истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.
В соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю должностными полномочиями, послединий для получения сведений о доходе должника и месте его работы направляет запросы в соответствующие компетентные органы (МИФНС, УПФ), каким-либо иным способом получить информацию о месте работы и заработке должника судебный пристав-исполнитель не может. Информация о доходах и месте работы ФИО4 в ООО «Айти Крауд Сервис» от взыскателя и должника судебному приставу не сообщалась, из представленных ответов компетентных органов такая информация отсутствует. Данная информация подтвердилась и в ходе судебного разбирательства (л.д. 81, 82).
Учитывая изложенное, и вопреки доводам административного истца, правовых оснований для проведения проверки исполнения исполнительного документа у работодателя должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Ссылка административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не учтено нахождение на иждивении должника еще одного несовершеннолетнего ребенка, также не может являться осованием для признания постановления незаконным, поскольку размер алиментов – 1/4 указан в исполнительном документе, при этом, доказательств обращения ФИО4 с исковым заявлением об изменении размера алиментов в соответствии с ч. 2 ст. 81 СК РФ в материалы дела не представлено.
Представленые в материалы дела документы, в том числе, решение единственного участника ООО «Айти Крауд Сервис» от 15.05.2022 г., подтверждающие, по мнению административного истца его доход, заслуживают вниманию, вместе с тем, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, такие документы не представлялись, получить их самостоятельно должностное лицо ввиду вышеизложенного не имеет возможности. Административный истец не лишен права обратиться в дальнейшем к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете алиментов, предоставив при этом доказательства, подтверждающие его доход или оплату алиментов в добровольном порядке за спорный период.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).
В соответствии с вышеуказанной нормой довод административного истца о том, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что должником на постоянной основе с 2022 г. передаются несовершеннолетней дочери денежные средства не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска. Кроме того взыскателем ФИО10 данное обстоятельство не подтверждено, при этом, согласно выписке по банковской карте (на которую перечисляются денежные средства в счет уплаты алиментов), последнее зачисление платежа «алименты» датировано 14.08.2020 г. (л.д. 34-35). Иные доказательства, подтверждающие позицию администраивного истца, материалы дела не содержат.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Материалами дела подтверждено, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 08.06.2022 г. соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ, при этом, нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не установлено, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и постановления от 08.06.2022 г. о расчете задолженности незаконными не имеется.
С учетом данных обстоятельств, административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья Н.П. Кознова