Решение по делу № 2А-2847/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

27.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивировал тем, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №41650/24/23072-ИП от 08.02.2024 по исполнительному листу ФС №035816150, выданному Центральным районным судом г.Сочи по делу № 2-5701/2023, вступившему в законную силу 30.01.2024, предмет исполнения "Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 за неисполнение настоящего решения суда судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки с момента истечения семи дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу по день фактического исполнения, а также сумму долга в размере 2226799 руб.".

17.05.2024 по исполнительному производству №41650/24/23072-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 155875,93 руб. по мотивам неисполнения должником требований в установленный срок.

О вынесенном решении суда Административный истец не знал, 15.04.2024 Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в рамках гражданского дела №2-5701/2023, 08.05.2024 заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

26.09.2024 Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г.Сочи от 27.12.2023 отменено, дело направлено на рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи для рассмотрения по подсудности. (Определение об исправлении описок от 10.12.2024).

В соответствии с частями 6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст.15, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление об обжаловании постановления следует подать в течение 10 рабочих дней со дня получения постановления о взыскании сбора, у Административного истца такая возможность отсутствовала, т.к. дело находилось на рассмотрение в суде апелляционной инстанции, тем самым вина Административного истца в пропуске срока на обжалование отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании Постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 155875,93 руб. от 17.05.2024 возбуждено исполнительное производство №277850/24/23072-ИП от 22.08.2024.

14.02.2025 представителем Административного истца подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Административным истцом 27.02.2025 в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава, и неисполнении требований заявления посредством портала Госуслуг.

В результате рассмотрения жалобы было вынесено Постановление административного ответчика от 02.03.2025 жалоба оставлена без удовлетворения по мотивам: признание действий судебного пристава правомерными.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с положениями частей 5-7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование Постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 155875,93 руб. от 17.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО2; Признать незаконным Постановление административного ответчика от 17.05.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41650/24/23072-ИП от 08.02.2024.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом из представленных материалов, 17.05.2024 по исполнительному производству №41650/24/23072-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 155875,93 руб. по мотивам неисполнения должником требований в установленный срок.

Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г.Сочи от 27.12.2023 отменено, дело направлено на рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи для рассмотрения по подсудности. (Определение об исправлении описок от 10.12.2024)

На момент вынесения Постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 155875,93 руб., 17.05.2024 по исполнительному производству №41650/24/23072-ИП у административного ответчика отсутствовало основание для обращения в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства.

14.02.2025 представитель Административного истца обратилась в Центральный РОСП г.Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, а также 27.02.2025 в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава, и неисполнении требований заявления.

В ответ на поступившее заявление представителя административного истца начальником отдела - старшем судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 02.03.2025 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба оставлена без удовлетворения по мотивам: признание действий судебного пристава правомерными.

Посчитав указанное постановление незаконным, представитель административного истца обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как указано в ч.10 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных п.9 ч.5 и ч.5.1 настоящей статьи.

В данном случае решение Центрального районного суда г.Сочи от 27.12.2023, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №035816150 и возбуждено исполнительное производство №41650/24/23072-ИП от 08.02.2024, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора отменено.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями частей 5-7 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обращение в суд, административным ответчиком пропущен, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется уважительная причина, а именно рассмотрение гражданского дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование Постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 155875,93 руб. от 17.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41650/24/23072-ИП от 08.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2025.

Председательствующий