Судья Карцева А.Д. Дело № 7- 284/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Кировского района г. Томска Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 20/5 административной комиссии Кировского района г. Томска от 23.05.2023 ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением судьи, председатель административной комиссии Кировского района г. Томска Н. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В жалобе выражает несогласие с выводом судьи районного суда о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии оснований для направления уведомлений, извещений по адресу: /__/. Между тем в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 07.04.2023, в которой указаны паспортные данные ФИО1, а также место ее регистрации по данному адресу. Именно по этому адресу и было направлено ФИО1 извещение административного органа о необходимости явиться 28.04.2023 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное извещение также содержит разъяснение последствий неявки с указанием, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого выявлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушения, в соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное извещение было получено ФИО1 27.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80083483936390. Протокол об административном правонарушении 28.04.2023 составлен в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО1 заказным письмом 03.05.2023 и получена адресатом 13.05.2023, что также подтверждается почтовым идентификатором 80081684939516. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судьей суда перовой инстанции необоснованно сделан вывод о ненадлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, что послужило основанием для отмены постановления административной комиссии Кировского района г. Томска № 20/5 от 23.05.2023 Полагает, что судьей районного суда неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, в нарушение положений п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения п.13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Ссылается, что в обжалуемом решении судьи районного суда отсутствует мотивированное обоснование применения положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, кроме того, в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 29.10, ст. 30.1 КоАП РФ в решении судьи районного суда не разъяснен порядок обжалования оспариваемого судебного акта. С учетом изложенного полагает, что судьей при вынесении решения допущены существенные процессуальные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

Председатель административной комиссии Кировского района г. Томска Н., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

ФИО1 01.08.2023 представила в Томский областной суд письменные возражения на жалобу председателя административной комиссии Кировского района г. Томска Н., в которых указывала на незаконность постановление административной комиссии Кировского района г. Томска № 20/4 от 23.05.2023. По доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, на усмотрение судьи суда второй инстанции принять дополнительное решение, отменить постановление № 20/4 от 23.05.2023 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения; отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в рассматриваемых материалах дела отсутствует постановление административной комиссии Кировского района г. Томска № 20/4 от 23.05.2023, на которое ссылается ФИО1 в письменных возражениях, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловано.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № 20/5 административной комиссии Кировского района г. Томска от 23.05.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что допустила организацию предпринимательской деятельности в нежилых помещениях /__/, не организовав при этом размещение места (площадки) для обеспечение накопления, сбора отходов, образующихся в результате жизнедеятельности и осуществляемой предпринимательской деятельности, с обеспечением его своевременного вывоза, в том числе посредством заключения договора на оказания услуг по вывозу мусора (отходов) со специализированной организацией. Указанное правонарушение выявлено в ходе проверки обращения и ответа отдела благоустройства администрации Кировского района г. Томска, а также ответа, полученного от регионального оператора Томска и Томской области 19.04.2023 в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов по адресу: /__/.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда г. Томска, рассматривая 10.07.2023 жалобу ФИО1 на указанное постановление, пришла в оспариваемом судебном решении к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении на дату составления протокола.

В обоснование данного вывода в решении судьи указано, что согласно почтовому уведомлению, извещение на 28.04.2023 для решения вопроса о возбуждении дела ФИО1 по адресу: /__/., при этом материалы дела не содержат сведений о месте регистрации ФИО1, либо о месте ее постоянного проживания, на основании чего уведомление направлялось по указанному адресу, уведомление ФИО1 направлялось о необходимости явки для рассмотрения вопроса о возбуждении дела, а не для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялось, сам протокол ФИО1, согласно материалам дела также направлен не был.

Принимая во внимание изложенное, судья суда первой инстанции постановление административной комиссии № 20/5 от 23.05.2023 отменила, производство по делу прекратила в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С такими выводами судьи районного суда, оснований согласиться не имеется, поскольку они не имеют подтверждения и противоречат материалам дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования судьей районного суда соблюдены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 по адресу: /__/ направлено извещение от 11.04.2023 о необходимости явиться в администрацию Кировского района г. Томска 28.04.2023 к 11.15 часам для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом указанное извещение содержит разъяснение о последствии неявки лица, в отношении которого имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении и возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Данное извещение вручено адресату - ФИО1 27.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80083483936390.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда об отсутствии у должностного лица административного органа оснований для направления извещений ФИО1 по адресу: /__/ в деле имеется справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 07.04.2023, в которой указаны паспортные данные ФИО1, а также место ее регистрации по данному адресу.

В соответствии с положениями п.3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 42 от 28.04.2023 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена ФИО1 заказным письмом 03.05.2023 и получена адресатом 13.05.2023, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081684939516.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,. ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление на дату составления протокола привлекаемого к административной ответственности лица, является необоснованным, сделан без учета положений вышеуказанных нормативных актов и надлежащего исследования всех юридически значимых обстоятельств и доказательств по делу, а потому дело нельзя признать рассмотренным судьей полно и всесторонне.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в Томском областном суде дела по жалобе председателя административной комиссии Кировского района г. Томска Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы во взаимодействии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В связи с тем, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что устранить вышеназванные недостатки рассмотрения дела в районном суде путем отмены и возвращения дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска не представляется возможным, возможность отмены судебного решения и оставления в силе постановления коллегиального органа, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 подлежит изменению, путем исключения из мотивировочной части судебного решения выводов о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и отсутствия сведений о надлежащем его уведомлении на дату составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также указания на то, что согласно почтовому уведомлению, извещение на 28.04.2023 для решения вопроса о возбуждении дела ФИО1 по адресу: /__/., при этом материалы дела не содержат сведений о месте регистрации ФИО1, либо о месте ее постоянного проживания, на основании чего уведомление направлялось по указанному адресу, уведомление ФИО1 направлялось о необходимости явки для рассмотрения вопроса о возбуждении дела, а не для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялось, сам протокол ФИО1 согласно материалам дела также направлен не был.

Указанные изменения положение ФИО1, с учетом прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не ухудшают.

Действительно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом решении судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023 не разъяснен порядок и срок его обжалования.

Вместе с тем, указанное нарушение не является основанием для отмены судебного акта, кроме того, данное обстоятельство не помешало заявителю воспользоваться своим правом на обжалование решения судьи районного суда.

При вышеизложенных обстоятельствах возможность удовлетворения жалобы заявителя и отмены оспариваемого решения судьи отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив из мотивировочной части решения судьи выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и отсутствия сведений о надлежащем его уведомлении на дату составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также указание на то, что согласно почтовому уведомлению, извещение на 28.04.2023 для решения вопроса о возбуждении дела ФИО1 по адресу: /__/., при этом материалы дела не содержат сведений о месте регистрации ФИО1, либо о месте ее постоянного проживания, на основании чего уведомление направлялось по указанному адресу, уведомление ФИО1 направлялось о необходимости явки для рассмотрения вопроса о возбуждении дела, а не для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялось, сам протокол ФИО1, согласно материалам дела также направлен не был.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 июля 2023 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Кировского района г. Томска Н. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров