Дело №2-55/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001920-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 руб. сроком на 182 месяца, под 10% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личную собственность заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 7522,24 руб. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 27.12.2021г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом ФИО2 Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве ... заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании должника-гражданина ФИО2 банкротом определено как обоснованное; в отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № .... включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 253 891,32 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО2; учтены отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по неустойке в размере 520,01 руб. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 253 981,32 руб. долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, и 520,01 руб. неустойки, включенных отдельно в реестре требований кредиторов, признаны обеспеченными залогом имущества должника - гражданина ФИО2 (<адрес>). Банк на основании п. 6.1. части 2 Договора поручительства потребовал от Поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «30» сентября 2022г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от Ответчика в адрес Банка не поступало. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 04.11.2022г. составляет 253 891,32 руб., в том числе: 243 873,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 017,84 руб. - плановые проценты. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 253 891,32 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом обстоятельств по делу, а также положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700000 рублей под 10% годовых на срок 182 месяца (л.д. 11-12).

Кредитный договор содержал все условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личную собственность заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 700000 руб.

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438, статьей 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 4.5 индивидуальных условий кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, аннуитетный платеж составляет 7522,24 руб., платежный период – с 158 числа и не позднее 19 часов 00 мину 18 числа (л.д.11).

Заемщик подписав указанный кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, заемщик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением сроков гашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1. Индивидуальных условий Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 27.12.2021г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом ФИО2 Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № №. заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании должника-гражданина ФИО2 банкротом определено как обоснованное; в отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов (л.д.22)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 253 891,32 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО2; учтены отдельно в реестре требований кредиторов ФИО2 требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по неустойке в размере 520,01 руб. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 253 981,32 руб. долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, и 520,01 руб. неустойки, включенных отдельно в реестре требований кредиторов, признаны обеспеченными залогом имущества должника - гражданина ФИО2 (квартиры по адресу: <адрес>) (л.д.23).

Банк на основании п. 6.1. части 2 Договора поручительства потребовал от Поручителя, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 30.09.2022г.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего ФИО3, полученным на судебный запрос, определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества ФИО2 продлен на 3 месяца до 20 марта 2023 года. При этом в период реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) вправе рассчитывать на привлечение поручителя ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в объеме неисполненного основным должником ФИО2 денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца Банка ВТБ (ПАО), заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 891,32 руб., в том числе: 243 873,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 017,84 руб. - плановые проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5739,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253891 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 32 копейки, в том числе основной долг в размере 243873 (двести сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 10017 (десять тысяч семнадцать) рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 5739 (пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года

Подлинный документ подшит в деле № 2-55/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области