Дело №

УИД №50RS0003-01-2025-003379-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московская области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, мотивируя свои требования тем, что в производстве специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области организовать строительство и построить дорогу местного назначения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами в течение 468 дней с момента включения в бюджет финансирования строительства автомобильной дороги, обеспечивающей проезд к земельным участкам многодетных семей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, которое решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> было признано незаконным и отменено.

Далее исполнительное производство №-ИП постановлением от <дата> было передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП и постановлением от <дата> было принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России и присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

В адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области, посредством портала Государственных услуг РФ 12.08.2025г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

С указанным постановлением Администрация не согласна, полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права Администрации и подлежит отмене, поскольку срок исполнения требований неимущественного характера по решению суда на момент вынесения постановления не наступил.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 А.и представитель административного ответчика ГМСУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Воскресенской городской прокуратуры в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, опросив представителя административного истца, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО32 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от 24.05.2022г., выданного Воскресенским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения: Обязать Администрацию Воскресенск МО организовать строительство и построить дорогу местного назначения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами в течение 468 дней с момента включения в бюджет; в отношении должника: Администрация городского округа Воскресенск Московской области в пользу взыскателя: Воскресенский городской прокурор, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022г..

Судом установлено, что 08.07.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО32 административным истцом 08.07.2022г. было направлено заявление о внесении изменения в вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022г. с просьбой изменить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, установленный с момента получения должником копии постановления, с учетом срока, установленного решением Воскресенского городского суда по делу №, что подтверждается копией заявления и списком почтовых отправлений. Однако, какого-либо ответа или письменного разъяснения от службы судебных приставов в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области не поступило.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по <адрес> СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО33 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, что подтверждается копией постановления от 27.11.2023г..

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФССП по <адрес> ФИО33 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП признано незаконным и отменено.

Исполнительное производство №-ИП постановлением от <дата> было передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП. Постановлением от <дата> исполнительное производство было принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России и присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от 17.12.2021г. по делу № по иску Воскресенского городского прокурора <адрес> в интересах многодетных семей, имеющих несовершеннолетних детей в составе: ФИО3, представляющей интересы детей: ФИО36, ФИО4, ФИО5; ФИО6, ФИО7, представляющих интересы детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10; ФИО11 и ФИО12, представляющих интересы детей: ФИО13, ФИО14, ФИО15; ФИО16 и ФИО17, представляющих интересы детей: ФИО18, ФИО19, ФИО20; ФИО21 и ФИО22, представляющих интересы детей: ФИО23, ФИО24, ФИО25; ФИО26, представляющей интересы детей: ФИО27, ФИО28, ФИО29, к Администрации городского округа <адрес> об обязании обеспечить земельные участки объектами инфраструктуры, исковые требования были удовлетворены частично, что подтверждается копией решения.

Вышеуказанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2022г. было оставлено без изменения в части обязания Администрации городского округа <адрес> организовать строительство и построить дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами в течение 468 дней с момента включения в бюджет городского округа <адрес> финансирования строительства автомобильной дороги, обеспечивающей проезд к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, что подтверждается копией решения Воскресенского городского суда <адрес> от 17.12.2021г. по делу № и копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2022г..

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Так, законодательство, при определении понятия исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Решение Воскресенского городского суда <адрес> от 17.12.2021г. по делу № вступило в законную силу 25.04.2022г.

Согласно резолютивной части вышеуказанного решения суда, срок исполнения решения Воскресенского городского суда <адрес> от 17.12.2021г. по гражданскому делу № в части организации строительства дороги местного назначения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, в течение 468 дней, следует исчислять с момента включения в бюджет финансирования строительства автомобильной дороги, обеспечивающей проезд к земельным участкам многодетных семей.

Администрация незамедлительно приступила к исполнению решения суда, вступившему в законную силу <дата>, и провела следующие мероприятия по организации строительства дороги местного назначения.

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск от <дата> № сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 1733 м V-ой технической категории включена в состав муниципальной казны и передана в МКУ «Благоустройство и озеленение» на праве безвозмездного пользования.

При обследовании земельного участка под строительство автодороги с кадастровым номером № было выявлено наложение границ дороги на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для частной застройки.

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Собственником земельного участка с кадастровым номером № проведены регистрационные мероприятия по определению границ земельного участка, в результате чего наложение границ на автомобильную дорогу ликвидировано.

МКУ «БиО» для выполнения мероприятий по обеспечению подъезда к земельным участкам многодетных семей заключен муниципальный контракт № от <дата> на поставку щебня известнякового марки 400 фракции 40*70 мм и 20*40 мм для отсыпки дорожного полотна автомобильной дороги <адрес>.

Силами МБУ «БиО» выполнены работы по планировке дорожного полотна и укладке щебня М 400 фракции 40*70 мм в полном объеме. Работы проводились в соответствии с требованиями Приказа № от <дата> Министерства транспорта РФ в рамках содержания автомобильных дорог.

Для проведения работ по изменению геометрических параметров, а также изменения типа покрытия дорожного полотна с щебеночного на асфальто-бетонное выполнены проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильной дороги: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, разработка проектной документации, прохождение государственной экспертизы, разработка рабочей документации.

Для определения стоимости капитального ремонта автомобильной дороги <адрес> МКУ «БиО» <дата> размещена закупка на сайте <данные изъяты> № на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту указанной автомобильной дороги. МБУ «БиО» заключен муниципальный контракт с ООО «Геопартнер» № от <дата> на разработку проекта. В течение 2023 года проектной организацией проведены необходимые работы и получено положительное заключение государственной экспертизы № от <дата> на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги по <адрес>. Контракт исполнен.

По итогам электронного аукциона выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> организация ООО «Вестроуд» признана победителем. Администрацией заключен муниципальный контракт № ОК от <дата> с ООО «Вестроуд» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес>.

Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № «О бюджете городского округа Воскресенск Московской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (с изменениями от <дата> №)» денежные средства на строительство дороги местного значения в <адрес>.

Срок исполнения судебного решения при исчислении 468 дней начинает течь с <дата> и на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата> составляет 409 дней, что насчитывает менее 468 дней, указанных в решении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный решением Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № срок добровольного исполнения решения суда до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не истек.

Следовательно, установленный в решении суда срок добровольного исполнения до настоящего момента не наступил.

В связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № в более ранний срок и наложении на Администрацию городского округа Воскресенск Московской области денежного взыскания в виде исполнительского сбора является незаконным и не соответствует задачам исполнительного производства.

Доказательств виновного поведения административного истца, выраженного в уклонении от исполнения требований исполнительного документа и исполнения решения суда административным ответчиком суду не представлено. В связи с чем, оснований к взысканию исполнительского сбора не имелось в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению, а указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата>г. о взыскании исполнительского сбора с Администрации городского округа Воскресенск в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.