Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора купли от (дата) она является собственником вышеуказанной квартиры, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). В квартире с (дата) по месту жительства с ее согласия зарегистрирован её племянник – ФИО2 Она предоставила спорную квартиру ответчику для проживания с условием оплаты коммунальных платежей и поддержания квартиры в надлежащем состоянии. Однако ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртным, квартиру привел в ненадлежащее санитарно-техническое состояние. С середины 2021 года ответчик сам выехал из спорной квартиры на другое место жительство, которое ей неизвестно, при этом вывез свои личные вещи, его выезд носил добровольный характер, родственные отношения с ним прекращены. Какие либо расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, намерений вселяться не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного и мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится истцу племянником. ФИО4 вселила ответчика в свою квартиру, так как последнему негде было жить, она его пожалела, а зарегистрировала его по месту жительства в спорном жилом помещении для трудоустройства. При вселении в квартиру была договоренность, что ФИО2 оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, однако он этого не делал. Также при вселении ответчика в квартиру истец предоставила ему мебель, и спорное жилое помещение находилось в надлежащем состоянии. Вместе с тем ФИО2 привел квартиру в ненадлежащее, антисанитарное состояние, и в середине 2021 выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, и о своем выезде истца не предупредил. О том, что ФИО2 выехал из квартиру, истец узнала, когда со своим сыном пришли в спорную квартиру и увидели, что входная дверь квартиры открыта, замок взломан; не было умывальника, были разбиты унитаз, дверь на лоджию, диван был со следами горения, во всех помещениях квартиры было множество тараканов, была полная антисанитария и грязь. Истец вынуждена была делать в квартире дезинфекцию, дератизацию, выкинула испорченную мебель. Квартира нуждается в ремонте. Ранее до этого, истец приходила в свою квартиру и видела, что в квартире вместе с ФИО2 находятся лица ведущие асоциальный образ жизни, которых она выгоняла из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как она вынуждена за свой счет оплачивать коммунальные платежи, начисленные на ФИО5, так как в квартире не установлены приборы учета. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без его участия не просил. В материалах дела имеются судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика как по последнему известному месту жительства, возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли от (дата) ФИО1 является собственником однокомнатной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточке от (дата), в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) на основании заявления зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 как племянник собственника; истец ФИО1 в квартире за регистрирована.

Далее судом установлено, что стороны спора: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся друг другу тетей и племянником, совместно в спорном жилом помещении не проживали.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 предоставила свою (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ответчику ФИО2 для проживания с условием оплаты им квартирной платы и коммунальных платежей и поддержанием квартиры в надлежащем состоянии, и зарегистрировала его в квартире для трудоустройства. Однако ФИО2 плату за жилое помещении и коммунальные услуги не оплачивал, привел квартиру в антисанитарное состояние, после его выезда из квартиры в середине 2021 ФИО1 вынуждена была проводить в квартире дезинфекцию, дератизацию, выкинуть свою испорченную мебель, квартира до настоящего времени нуждается в ремонте. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, он забрал свои личные вещи, о своем отъезде из квартиры истца не предупредил. О том, что ФИО2 выехал из квартиру, ФИО1 узнала, когда со своим сыном пришли в квартиру и увидели, что входная дверь квартиры открыта, замок взломан. Также в квартире не было умывальника, были разбиты унитаз, дверь на лоджию, диван был со следами горения, множество тараканов, полная антисанитария и грязь. Ранее до этого истец приходила в свою квартиру и видела, что в квартире вместе с ФИО2 находятся лица ведущие асоциальный образ жизни, которых она выгоняла из жилого помещения. Регистрация по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Какого-либо соглашения о сохранении регистрации по месту жительства в спорной квартире после выезда ответчика стороны спора не заключали. Фактическое место жительство ФИО2 истцу не известно, родственные отношения с 2021 не поддерживаются.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ФИО2 был вселен и зарегистрирован в принадлежащей ФИО1 (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с ее согласия, ответчик проживал в спорном жилом помещении до середины 2021, затем добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, и в настоящее время ФИО1 не желает более предоставлять свою квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает. При этом судом установлено, что членами одной семьи истец с ответчиком не являются.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно уведомлению управления Росреестра от (дата), полученному по запросу суда, права на какое-либо недвижимое имущество, расположенное на территории (адрес) за ответчиком не зарегистрировано.

Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истцы ей предоставлять не желают.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не являлся и не является членом семьи ФИО1 как собственника жилого помещения - (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, учитывая, что собственник более не желает предоставлять ФИО2 свою квартиру для места регистрации, существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а также на истца возлагается несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственников жилого помещения и признать ответчика ФИО2 фактически не проживающего в спорной квартире с 2021, утратившим право пользования указанным выше жилым помещением. То обстоятельство, что у ответчика отсутствует жилье в собственности, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора. Иного соглашения относительно пользования указанным жилым помещением стороны не заключали, никаких алиментных обязательств ответчик в пользу истца не несет, а других оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением ответчиком суд не усматривает, они также не были приведены им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0814 (№), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025