Дело № 2-1038/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001377-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

01.02.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Рено Логан, г.р.з. *

02.03.2025 произошло ДТП, в котором вышеназванному автомобилю Рено Логан причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 812 200 рублей, расходов на оценку - 15 000 рублей, оплату государственной пошлины - 21 364 рубля, процентов по ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по момент фактической выплаты взысканных сумм.

В обоснование указано на причинение ущерба автомобилю истца в результате ДТП, виновником которого является ответчик.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу его регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По материалам дела следует, что 01.02.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Рено Логан, г.р.з. *Срок аренды установлен с 01.02.205 по 04.03.2025.

В силу п. 4.3.6 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть автомобиль в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При наличии повреждений арендованного автомобиля, обнаруженных в момент возврата, арендатор одновременно с передачей автомобиля обязан возместить арендодателю вред, причиненный автомобилю в период его пользования.

02.03.2025 произошло ДТП, в котором вышеназванному автомобилю Рено Логан под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2025 водитель ФИО2 02.03.2025 в 21:45 в *, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. *, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде дерева. В результате автомобилю причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в причинении ущерба автомобилю, материалы дела не содержат.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб вопреки условиям договора не возместил.

Согласно заключению специалиста ФИО3 № 49 от 07.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 818 200 рублей.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем суд при принятии решения полагает возможным руководствоваться данным заключением.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 818 200 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы на проведение оценки причиненного ущерба на сумму 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 07.04.2025. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 21 364 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных норм суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактической выплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт *) к ФИО2 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 818 200 рублей, расходы на проведение оценки - 15 000 рублей, возврат государственной пошлины - 21 364.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток взысканной суммы денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Судья Е.А. Филинов