Дело №12-146/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 31 августа 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. № от 19.06.2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т.. № от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он 10.06.2023 в 14:59:07 по <адрес>, управляя ТС марки «Хендэ SOLARIS», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 52 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысило установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что автомобиль Хендай Солярис под его управлением 10 июня 2023 года не нарушал правила дорожного движения. На указанном в Постановлении об административном наказании дорожном участке в данным период времени выполнялись дорожные работы (асфальтирование и др.). Перед установленным дорожным знаком 6.22 ПДД «Фото/видеофиксация» на данном дорожном участке установлен стационарный дорожный знак с разрешенной скоростью движения 40 км/ч. Временных знаков, ограничивающих движение транспортных средств на участке, где производились дорожные работы, установлено не было. Кроме того, на фото материалах, прикрепленных к постановлению, впереди его движущегося автомобиля и во встречном направлении одновременно двигались другие транспортные средства. В данном случае прибор фото/видеофиксации технически не мог одновременно идентифицировать несколько транспортных средств, движущихся с небольшим интервалом и дистанции на одном дорожном участке, тем более выделить одно транспортное средство из нескольких машин. В данном случае присутствует технический сбой работы прибора видеозаписи.

В судебное заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 10.06.2023 в 14:59:07 по <адрес> управляя ТС марки «Хендэ SOLARIS», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 52 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысило установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ-превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление № от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении вынесено старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается:

-постановлением № от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении;

-фотографиями с места совершения административного правонарушения;

-сведениями о результатах проверки средства измерения «Кордон.Про»М, которые действительны до 19.12.2024;

-проектом организации дорожного движения, схемой, планом, техническим заданием на автомобильной дороги <адрес>., содержащим сведения о дислокации дорожных знаков и иные сведения. В частности имеются сведения об установке на вышеуказанном участке автомобильной дороги последовательных дорожных знаков 40 км/ч и 30 км/ч;

-ответом начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска Г. от 12.07.2023, из которого следует, что на участке <адрес> со 02.05.2023 производятся мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия. На <адрес> с 14.01.2023 по 15.06.2023 установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (30 км/ч)» и технические средства автоматической фиксации административных правонарушений были настроены именно на это ограничение;

-видеозаписью, содержащейся на электронном носителе, истребованной по инициативе суда, где в частности зафиксированы установленные последовательные стационарные дорожные знаки 40 км/ч и 30 км/ч и иная дорожная обстановка.

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

Так, положениями ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из дорожного знака 5.31 приложения 1 к ПДД РФ «Зона с ограничением максимальной скорости». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является необоснованной в виду следующего.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из данной нормы, обязанность доказывания своей невиновности по данному делу об административном правонарушении лежит на ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судья не усматривает.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер №, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ. Специальное техническое средство «Кордон.Про»М, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 19.12.2024.

Доводы ФИО1 о том, что установлен стационарный дорожный знак с разрешенной скоростью движения 40 км/ч, при этом временных знаков, ограничивающих движение транспортных средств на участке, где производились дорожные работы, установлено не было, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

Требования п. 10.1 ПДД РФ предусматривают обязанность для водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно схеме организации дорожного движения, техническому заданию, схеме на участке дороги <адрес> в период производства дорожных работ установлен дорожный временный знак "Ограничение скорости 30 км/ч", что также согласуется и с видеозаписью, приложенной к материалам дела. Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Также согласно ответу начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска Г. от 12.07.2023 на участке <адрес> со 02.05.2023 производятся мероприятия по восстановлению асфальтобетонного покрытия. На <адрес> с 14.01.2023 по 15.06.2023 установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (30 км/ч)» и технические средства автоматической фиксации административных правонарушений были настроены именно на это ограничение. Также в материалах дела имеется видеозапись стационарно установленных последовательных знаков 40 км/ч и 30 км/ч.

Доводы ФИО1 касающиеся иных участников дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку не относятся к событию настоящего административного правонарушения.

В связи с чем вопреки доводам жалобы вышеуказанные действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом само по себе несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Таким образом, вина ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, имущественного положения лица.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. № от 19.06.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0003-01-2023-004650-66