УИД: 50RS0039-01-2023-007144-10
Дело № 2а-6273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Партнер-Центр» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер-Центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства <номер>, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии <номер> от <дата>, а именно: не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обязании совершить все вышеуказанные действия.
В обоснование административного иска указано, что <дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО «Партнер-Центр».
Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного на то срока, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала до настоящего времени.
По истечении установленного законодательством срока, ФИО6 не исполнил в добровольном порядке требование, содержащееся в исполнительном документе.
<дата> взыскателем в адрес Раменского РОСП направлено заявление об ограничении на выезд должника из РФ.
Указанное заявление получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).
До настоящего времени истец не получил ответ на указанное заявление.
Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности путем направления жалоб в вышестоящие органы ФССП <дата>, <дата>, <дата>
Ответы на жалобы не получены истцом.
Помимо прочего должностным лицом Раменского РОСП не приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в барке или иной кредитной организации, что противоречит ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства грубым образом нарушают права истца, как взыскателя по исполнительному производству <номер>
В судебное заседание административный истец ООО «Партнер-Центр», своего представителя не направил, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в адрес суда сведения о ходе исполнительного производства <номер>, копия исполнительного производства по запросу суда не представлена.
Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из предоставленных суду сведений о ходе исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 426889,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Партнер-Центр».
В настоящее время указанное исполнительное производство ведется ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в Банки, ГИБДД, МВД, ЗАГС, ФНС России, Росреестр о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, доходах, о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.
Из указанных сведений также усматривается, что <дата> принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средство должника, <дата> – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), <дата> – постановление о распределении денежных средств.
В настоящее время исполнительное производство <номер> не окончено и не прекращено.
По состоянию на 9 августа 2023 г. с должника в рамках вышеназванного исполнительного производства взыскано и перечислено через депозитный счет 8 429 руб. 12 коп.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> в его адрес не поступала.
Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.
В связи с чем, административным ответчиком действительно допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии вышеназванного постановления в адрес взыскателя.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО «Партнер-Центр» копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> в срок, не позднее дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая заявленные административные исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные ООО «Партнер-Центр» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, выразившееся в непринятии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также об обращении взыскания на денежные средства должника; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Партнер-Центр» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер> в отношении ФИО6 о котором заявлял административный истец.
Более того, как уже было отмечено судом в настоящем решении, <дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сведений об отмене указанной меры принудительного исполнения не имеется.
В дальнейшем, как следует из сведений о ходе исполнительного производства, в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в результате рассмотрения настоящего заявления судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об отказе ограничения выезда. При этом на момент принятия указанного постановления об отказе ограничения выезда, в рамках ИП уже имелось вступившее в законную силу постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата>
Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Таким образом, административные исковые требования ООО «Партнер-Центр» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Партнер-Центр» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в адрес ООО «Партнер-Центр».
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес ООО «Партнер-Центр» копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> в срок, не позднее дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Решение принято и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова