Дело № 2-4188/2023
25RS0002-01-2023-006143-63
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 11.06.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/1054-0006529, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 113 229 руб. сроком на 120 месяцев.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 380,64 руб.
17.12.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №364/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 106 380,64 руб.
С 02.02.2017 ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 380,64 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 327,61 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.06.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/1054-0006529, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 113 229 руб. на 120 месяцев.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 380,64 руб.
17.12.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №364/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 106 380,64 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере, заявленном ко взысканию.
Установив, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с невнесением платежей по кредиту возникла задолженность, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по ее взысканию новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327,61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выд. УВД Ленинского района г. Владивостока) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/1054-0006529 в размере 106 380,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Ю.С. Рубель