Дело № 2а-1612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ОМВД России по г. Ельцу об обязании предоставить ответ на письменное обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Ельцу об обязании предоставить ответ на письменное заявление. Требования мотивированы тем, что на письменное обращение истца от 27.04.2022, подача которого подтверждается талоном-уведомлением, ответчик не дал ответа. Просил суд обязать ответчика дать истцу исчерпывающий ответ на письменное обращение от 27.04.2022, взыскать материальные расходы.

Определением Елецкого городского суда от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства, поскольку истец объяснил, что материальные расходы, заявленные им в иске, являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно о чем в материалах дела имеется письменное извещение, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Участвуя ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на его обращение от 27.04.2022 ответа от ответчика не поступило, чем нарушаются его права.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 от истца по делу в ОМВД России по г. Ельцу поступило заявление о предоставлении сведений. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией талона-уведомления о принятии заявления, копией заявления от 27.04.2022, не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Согласно копии обращения от 27.04.2022 истец требовал от ответчика представления сведений о том, что РФ – это государство, а не коммерческая фирма, что ОГИБДД ОМВД России является государственным органом Российской Федерации, что в РФ есть своя территория, где ведомство ОМВД России зарегистрировано, предоставить сведения, что федеральные законы это государственные законы, предоставить акт передачи всех активов и пассивов из СССР в РФ, предоставить сведения, что истец является гражданином РФ. Просил указать, чем руководствуются сотрудники полиции при исполнении обязанностей, могут ли действовать без доверенности. Указанные сведения ранее не предоставила на заявление истца от 17.01.2022 служба ОГИБДД.

В судебном заседании также установлено, что на обращение ФИО1 от 27.04.2022 ответчиком был дан ответ 23.05.2022, что подтверждается приобщённой в материалы дела копией ответа, копией реестра на отправленную корреспонденцию.

Согласно данного ответа от 23.05.2022 следует, что ОМВД России по г. Ельцу предоставило истцу сведения о полномочиях сотрудника ОМВД при исполнении служебных обязанностей и случаях, когда необходимо оформление доверенности. В ответе содержатся разъяснения о вопросах гражданства, касающихся заявителя, о регистрации и полномочиях ОМВД России по г. Ельцу, ГИБДД, содержится указание на возможность получения ответов по иным, указанным в обращении требованиям в открытых источниках информации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела приобщен ответ ОМВД России по г. Ельцу от 07.02.2022 на обращение ФИО1

Согласно данного ответа от 07.02.2022 на обращение ФИО1 сообщено, что проведена проверка правомерности действий сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 по непредставлению доказательств совершения заявителем административного правонарушения. ФИО1 сообщено, что в отношении него дела об административном правонарушении не возбуждались. В действиях сотрудника нарушений не установлено.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия) административного ответчика в части не предоставления ответа по существу поставленных вопросов в заявлении по поводу осуществления деятельности ОМВД России по г. Ельцу не допущено, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом и в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, права административного истца не нарушены.

Отсутствие ответов на иные, поставленные в обращении вопросы о разъяснении общих норм законодательства РФ не входит в компетенцию ОМВД России по г. Ельцу и, согласно положений приведенного выше действующего законодательства не является обращением гражданина в смысле, определенном данным законом.

Так, согласно положений ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Иные, содержащиеся в обращении ФИО1 вопросы не являются предложением, заявлением или жалобой, поскольку не содержат в себе рекомендаций по совершенствованию законов, просьб о восстановлении или защите прав заявителя.

На основании изложенного, административным ответчиком правомерно разъяснено истцу его право о возможности получения информации о территории Российской Федерации, актов передачи активов и пассивов из СССР в РФ, информации по законодательству в открытых источниках информации.

Оценив представленные в дело доказательства и исследовав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответ на обращение заявителя соответствуют требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО6 к ОМВД России по г. Ельцу об обязании предоставить ответ на письменное обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.