Решение по делу № 3А-244/2022 от 21.12.2022 - о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-244/2022

21 декабря 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца ФИО5 посредством веб-конфернции,

представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее – ГБУ РД «Дагтехкадастр»), в котором просил суд:

- признать незаконным решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> № об отказе в пересчете кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № с видом разрешенного использования «для строительства газонаполнительной станции», расположенного по адресу <адрес>

- признать недостоверной установленную по состоянию на <дата> кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере № руб. в связи с использованием недостоверных сведений об объекте оценки при определении его кадастровой стоимости;

- признать достоверными сведения о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которым данный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой решением Собрания депутатов городского округа город «Дагестанские Огни» от <дата> № утвержден проект межевания территории с установлением территориальной зоны «малоэтажная застройка» и видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», а также необходимости учета при определении кадастровой стоимости земельного участка в качестве ценообразующего фактора, что № его территории попадает в зону запрета застройки, в связи с чем земельный участок подлежит отнесению к рынку земельных участков для садоводческой деятельности;

- признать невозможным применение ГБУ РД «Дагтехкадастр» методов массовой оценки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

- обязать ГБУ РД «Дагтехкадастр» произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной государственной кадастровой оценки в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства газонаполнительной станции», актом ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата> № была установлена кадастровая стоимость в размере №., сведения о которой внесены в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) <дата>, и подлежат применению с <дата> Согласно полученным по его заявлению из ГБУ РД «Дагтехкадастр» разъяснениям, связанным с определением кадастровой стоимости от <дата>, принадлежащий ему земельный участок отнесен к группе (подгруппе) объектов недвижимости: Сегмент 4 «Предпринимательство» (код сегмента № – «Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)». Будучи несогласным с полученными разъяснениями, он обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в удовлетворении которого ему отказано решением от <дата> №. Принятое по его заявлению решение является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Так, в нарушение требований Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата> №, код расчета видов использования земельных участков № использованный при определении кадастровой стоимости его земельного участка, относится к сегменту «Производственная деятельность», а не к сегменту «Предпринимательство», как было разъяснено ему ГБУ РД «Дагтехкадастр». Данное обстоятельство свидетельствует о допущенной ошибке при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, повлиявшей на результат кадастровой оценки, и о незаконности принятого по его заявлению решения от <дата> В связи с тем, что на расположенном рядом земельным участке с кадастровым номером № функционирует действующая газонаполнительная станция (далее также – ГНС) и установлены резервуары для хранения сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ), принадлежащий ему земельный участок на № попадает в зону запрета строительства в связи с необходимостью соблюдения действующих противопожарных расстояний. Кроме того, смежными с его земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами № имеющие вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования «для строительства газонаполнительной станции», какое либо строительство на земельном участке невозможно, что, в нарушение действующего законодательства, не было учтено ГБУ РД «Дагтехкадастр» при рассмотрении его заявления и при определении кадастровой стоимости его земельного участка, которая, в соответствии с п. 1.3 вышеуказанных Методических указаний, подлежала определению не методом массовой оценки, а в индивидуальном порядке. Также указывается, что имеется неопределенность в вопросе отнесения принадлежащего ему земельного участка к конкретной территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа город «Дагестанские Огни» от 7 мая 2014 г. № 165. При этом, в нарушение требований градостроительного законодательства сведения о границах территориальных зон, содержащие графическое описание их границ и координаты характерных точек этих границ в системе координат, используемых для ведения ЕГРН, администрацией городского округа город «Дагестанские Огни» в орган регистрации не направлялись, сведения об отнесении принадлежащего ему земельного участка к конкретной территориальной зоне в ЕГРН отсутствуют. С <дата> он добивается внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории городского округа город «Дагестанские Огни» в части отнесения принадлежащего ему земельного участка с территориальной зоны «Т-И. Зона инженерной транспортной инфраструктуры» на зону «Ж1. Зона малоэтажной застройки». Решением Дербентского городского суда от 6 сентября 2022 г. признано незаконным бездействие главы городского округа город «Дагестанские Огни» по рассмотрению его заявления о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории городского округа, с возложением на административного ответчика обязанности в срок не превышающий 50 дней принять решение по его – ФИО5 – заявлению. В этой связи, при пересчете кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в индивидуальном порядке, ГБУ РД «Дагтехкадастр» должно рассмотреть земельный участок как относящийся к участкам, предназначенным для малоэтажной застройки, что соответствует группе объектов №. Сегмент «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» и в соответствии с Методическими указаниями предполагает использование кода расчета вида разрешенного использования: № «Индивидуальное жилищное строительство в целом». Допущенные при определении кадастровой стоимости ошибки нарушают его права и законные интересы, поскольку повлекли необоснованное увеличение размера подлежащего уплате земельного налога.

Определениями Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и от <дата> произведена замена ненадлежащего административного ответчика по делу Правительства Республики Дагестан на надлежащего ответчика – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, а также привлечены к участию в административном деле в качестве административного соответчика Управление Росреестра по Республике Дагестан и в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и администрация городского округа «город Дагестанские Огни».

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что при определении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка действительно была допущена ошибка, выразившаяся в отнесении земельного участка к сегменту «Предпринимательство», тогда как в действительности он подлежал отнесению к сегменту «Производственная деятельность». При обращении ФИО5 с повторным заявлением допущенная ошибка будет исправлена. При этом иные заявленные ФИО5 административные исковые требования являются необоснованными, т.к. возможность индивидуальной оценки земельного участка административного истца в порядке рассмотрения заявления об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, является невозможной и действующим законодательством не предусмотрена.

Представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Управления Росреестра по Республике Дагестан, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и администрации городского округа «город Дагестанские Огни», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, заслушав пояснения специалиста, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства газонаполнительной станции».

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки в отношении принадлежащего ФИО5 земельного участка по состоянию на <дата> установлена кадастровая стоимость в размере №., сведения о которой внесены в ЕГРН <дата>, и подлежат применению с <дата>

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка в размере №. была определена ГБУ РД «Дагтехкадастр» в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о кадастровой оценке, бюджетное учреждение предоставляет разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, на основании обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

<дата> ФИО5 обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО5 были направлены разъяснения от <дата> №.№, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере №. определена по состоянию на <дата>, исходя из среднерыночного значения стоимости земельного участка в размере №., имеющего вид разрешенного использования «для строительства газонаполнительной станции», относящегося к сегменту рынка объектов недвижимости - «Рынок земельных участков общественно-делового назначения», группе (подгруппе) объектов недвижимости: Сегмент 4 «Предпринимательство» (код сегмента № – «Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)».

Согласно части 1 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5 статьи 21 Закона о кадастровой оценке).

<дата> ФИО5 обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № выразившихся в неправильном определении сегмента рынка - «Предпринимательство», к которому он отнесен при определении кадастровой стоимости, а также с приведением всех вышеизложенных доводов, указанных им в рассматриваемом административном исковом заявлении в качестве оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от <дата>, №, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 в пересчете кадастровой стоимости земельного участка отказано в связи с отсутствием ошибок при определении кадастровой стоимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящим административным иском.

Рассмотрев заявленные административные исковые требования, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 23 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, а также в силу частей 5 и 23 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, ФИО5 имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения его заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями ФИО5 не пропущен.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными (часть 3 статьи 21 Закона о кадастровой оценке).

По результатам рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № ГБУ РД «Дагтехкадастр» была допущена единичная ошибка, выразившаяся в неправильном отнесении земельного участка к группе (подгруппе) объектов недвижимости: Сегмент № «Предпринимательство».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о кадастровой оценке, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На <дата> - дату определения ГБУ РД «Дагтехкадастр» оспариваемой по делу кадастровой стоимости земельного участка, действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, в редакции приказа от 9 сентября 2019 г. № 548 (далее – Методические указания), которые определяли правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначались для определения кадастровой стоимости бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (утратили силу с 28 февраля 2022 г. в связи изданием приказа Минэкономразвития России от 14 января 2022 г. № 11).

Согласно пункту 1.2. Методических указаний, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 г. № 318 «Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы», для целей Указаний под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В иных случаях под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости (пункт 1.3. Методических указаний).

В соответствии с пунктом 1.8 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

В соответствии с пунктом 1.10. Методических указаний, земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Согласно пункту 7.1 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, вид его разрешенного использования, а также отнесение земельного участка к той или иной группе (подгруппе) объектов недвижимости, являются факторами, прямо влияющими на определяемый размер кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов административного дела, при определении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, последний был отнесен к группе (подгруппе) объектов недвижимости: Сегмент 4 «Предпринимательство» (код сегмента № – «Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)».

Между тем, в соответствии с пунктом 9.2.2.5.1. Методических указаний, использованный при определении кадастровой стоимости земельного участка код расчета сегмента № – «Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)» относится к земельным участкам производственной деятельности сегмента «Производственная деятельность», а не к земельным участкам сегмента «Предпринимательство».

Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал наличие вышеуказанной ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, подтвердив, что данная ошибка повлияла на результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, доводы административного иска о допущенной ГБУ РД «Дагтехкадастр» ошибке при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:47:020026:11, выразившейся в ошибочном отнесении земельного участка к сегменту «Предпринимательство», в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое полное подтверждение, в связи с чем обжалуемое по делу решение от <дата> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка подлежит признанию незаконным, с возложением на ГБУ РД «Дагтехкадастр», в соответствии с частью 24 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, обязанности устранить допущенную ошибку и произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка в установленном законом порядке.

При этом остальные заявленные ФИО5 административные исковые требований подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Так, следствием признания судом незаконным оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» об отказе в пересчете кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с возложением на административного ответчика обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка, является установление бюджетным учреждением в отношении данного земельного участка по результатам пересчета кадастровой стоимости в ином размере, подлежащей применению с той же даты, по состоянию на которую была определена оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость.

В этой связи сам факт признания судом оспариваемого по делу решения бюджетного учреждения незаконным свидетельствует о недостоверности установленной в отношении земельного участка кадастровой стоимости, в пересчете которой было отказано, при этом необходимость установления судом этого обстоятельства путем удовлетворения самостоятельных административных исковых требований отсутствует, положениями ст. 21 Закона о кадастровой оценке заявление таких административных исковых требований не предусмотрено.

По этим же основаниям подлежат оставлению без удовлетворения административные исковые требования ФИО5 о необходимости признания судом достоверными сведений о расположении земельного участка в границах территориальной зоны «малоэтажная застройка» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», необходимости учета при определении кадастровой стоимости земельного участка в качестве ценообразующего фактора того обстоятельства, что 90% его территории попадает в зону запрета застройки, в связи с чем земельный участок подлежит отнесению к рынку земельных участков для садоводческой деятельности, а также требования о признании невозможным применения ГБУ РД «Дагтехкадастр» при пересчете кадастровой стоимости земельного участка методов массовой оценки.

При этом суд также учитывает, что, как определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, так и проведение пересчета кадастровой стоимости, в соответствии с положениями Закона о кадастровой оценки и Методических указаний, относится к исключительной компетенции бюджетного учреждения, в связи с чем, суд, обладая в силу части 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке полномочиями по проверке законности принятого по заявлению заинтересованного лица решения бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не вправе возлагать на бюджетное учреждение обязанность учитывать при пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости конкретные обстоятельства, связанные с определением кадастровой стоимости, т.е. фактически предрешать существо принимаемого бюджетным учреждением решения.

В этой связи судом было отказано в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения подлежащего использованию кода расчета вида разрешенного использования земельного участка для определения его кадастровой стоимости, с учетом возможности использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, а также по другим вопросам, установление которых судом предрешало бы принимаемое бюджетным учреждением решение.

Кроме того, суд учитывает, что в обоснование заявленного требования о необходимости признания судом невозможным для ГБУ РД «Дагтехкадастр» использования для определения кадастровой стоимости земельного участка истца методов массовой оценки, ФИО5 в административном исковом заявлении сослался на положения п. 1.8 Методических указаний, согласно которому, при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости, а в случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

Вместе с тем, указанная редакция п. 1.8 Методических указаний действовала до 02.03.2020 г. в связи с изложением данного пункта в новой редакции приказом Минэкономразвития России от 09.09.2019 г. № 548 «О внесении изменений в Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226».

В соответствии с новой редакцией п. 1.8. Методических указаний, действовавшей с 03.03.2020 г., при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Таким образом, Методическими указаниями в редакции, действовавшей на момент определения ГБУ РД «Дагтехкадастр» кадастровой стоимости принадлежащего ФИО5 земельного участка (<дата>), возможность оценки объекта недвижимости в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования при наличии документов, подтверждающих невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, не предусматривалась.

Пунктом 8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 г. № П/0336, действующих с 01.03.2022 г., т.е. действовавших на момент принятия ГБУ РД «Дагтехкадастр» оспариваемого по настоящему делу решения, установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Следовательно, действующими в настоящее время Методическими указаниями также не предусмотрена возможность оценки объекта недвижимости в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования при наличии документов, подтверждающих невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, что в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – врио. начальника Управления государственной кадастровой оценки ГБУ РД «Дагтехкадастр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» от <дата> №.17исх.ГКО-1940/2 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью №., с видом разрешенного использования «для строительства газонаполнительной станции», расположенного по адресу <адрес>

Обязать ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и произвести пересчет кадастровой стоимости этого земельного участка.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан в остальной части, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов