КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

при участии прокурора Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 марта 2023 года

гражданское дело по иску С. к А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к А. о взыскании убытков, возмещении морального вреда. Просила взыскать с ответчика убытки 10 000 руб. и моральный вред 20 000 руб., госпошлину 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением побоев истцу и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу. Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также, ответчик причинила истцу моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила заявленные требования, просит взыскать с ответчика моральный вред 100 000 руб., убытки на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении 20 000 руб.

Ответчик А. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила письменные возражения на иск и ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ей отказано.

В судебном заседании истец С., ее представитель ФИО1 по устному ходатайству поддержали исковые требования.

Допрошенный судом свидетель С. пояснил, что знает об обстоятельствах дела только со слов своей дочери С., что А. напала на нее на улице, после чего дочь и внучка боятся выходить из дома, вынуждены были переехать.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам в частности, относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района <адрес> А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое обжаловалось А.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, гражданка А. умышленно с целью причинения телесных повреждений совершила насильственные действия, причинившие физическую боль гражданке С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: схватила руками за шею спереди, ударила головой о деревянную доску объявлений, сдавливала рукой шею, била рукой не менее двух-трёх раз по лицу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра, с учётом поставленных вопросов гр. С. были причинены: <данные изъяты>. Повреждения давностью около трёх-четырех суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением С. в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку о причинении ей телесных повреждений и привлечении виновного лица к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей С.; рапортом УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО2; сигнальным листом №, из которого следует, что по вывозу № поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 час. бригадой ГБУЗ НКССМП установлено, что С. причинена поверхностная <данные изъяты>; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, нанесение А.С. телесных повреждений, причинивших физическую боль, объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями самой С., имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований, и которым была дана объективная оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы А. пояснила, что в ходе обоюдной драки с С. они дошли до опоры у второго подъезда к тому месту, где расположена доска объявлений, возможно в ходе драки она придушила С. и несколько раз ударила руками по лицу. При этом не отрицала, что имела возможность уйти от С., но не сделала этого, объяснив нахождением в шоковом состоянии от полученного по голове удара. Характер повреждений, нанесенных С. не противоречит отраженным в заключении эксперта, не оспоренного никем из участников.

Действия А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда учитывает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе, возражениях на уточненный иск, которые дублируют друг друга и в целом направлены на оспаривание своих виновных действий и наличие виновных действий стороны истца, которые суд отклоняет ввиду того, что в рамках гражданского дела суд не устанавливает обстоятельства событий и не дает оценку действиям сторон, поскольку данные обстоятельства установлены вышеназванными судебными актами при рассмотрении дел об административном правонарушении.

При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда, заявленном истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом всех обстоятельств дела и поведения ответчика, который в добровольном порядке истцу не возместил моральный вред, в том числе частично, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика А. в пользу истца С.

При этом, доводы ответчика о положительных характеристиках своей личности, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, наличии виновных действий истца, также привлеченной к административной ответственности, суд отклоняет ввиду того, что при рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку суд принимает во внимание только установленный судом ранее факт причинения физических и как следствие моральных страданий истцу, которые подлежат компенсации в денежной форме ответчиком.

Также, истцом заявлено требование о возмещении стоимости услуг представителя – адвоката Агаевой М.Б. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении мировым судьей и в Центральном районном суде <адрес>.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, постольку такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Сумма произведенных истцом расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении А. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате услуг адвоката Агаевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № за представление интересов С., являющейся потерпевшей у мирового судьи и в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме. Оснований для снижения указанной суммы суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А. (паспорт №) в пользу С. (паспорт № компенсацию морального вреда 10 000 рублей, убытки 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.04.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья : И.Г. Мухина