№ 1-457/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Умеровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут, находясь в помещении кафе быстрого питания «Академия шаурмы», расположенного по адресу: <адрес> «Б» литер В, подошел к стойке, где находился продавец-повар ФИО2 №2 и, действуя открыто, схватил стоящий за данной стойкой стакан, в котором находились денежные средства в размере 7 452 рубля, принадлежащие ИП ФИО2 №1 В этот момент ФИО2 №2, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, вырвала из рук последнего вышеуказанный стакан с денежными средствами. После этого, ФИО1, желая подавить волю ФИО2 №2 к сопротивлению, правой рукой нанес один удар в область головы последней, тем самым применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого она испытала физическую боль, и потребовал передачи ему вышеуказанных денежных средств. Испугавшись ФИО1, ФИО2 №2 бросила стакан, в котором находились денежные средства в размере 7 452 рубля на стол. Убедившись в подавлении воли и решимости ФИО2 №2 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил стакан с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7 452 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО>2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 №2, открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 7 452 рубля, тем самым причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что <дата> они с другом отдыхали, когда они вышли, он сказал другу, что зайдет в шаурмичную, чтобы он ждал его. Там находилась продавец, он сделал заказ и вышел. Через некоторое время он туда вернулся, увидел за прилавком деньги в бумажном стаканчике, похитил их. Продавец пыталась их отнять у него, он вырвал у неё стаканчик со словами: «Отдай деньги», и ударил её правой рукой в область головы. Она выбросила деньги, он их забрал и ушел. Денежные средства 7000 рублей, он потратил на свои нужды.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО2 №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Так, виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается сведениями, изложенными им в явке с повинной, согласно которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в 20.00 часов, ограбил павильон «Академия шаурмы», расположенной по адресу: <адрес> «Б» литер «В», денежные средства в размере 7457 рублей из которых 500 рублей отдал Свидетель №1, оставшиеся деньги в сумме 6950 рублей потратил на личные нужды (т.1, л.д. 58),

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на добровольность написания явки с повинной, подтвердив полностью изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Добровольность написания явки с повинной подтвердил на следствии свидетель Свидетель №3 (т.1, л.д.168-169), показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 в суде следует, что он работает в ООО «АВС», является индивидуальным предпринимателем «ФИО2 №1», «Академии шаурмы». <дата> ему позвонила кассир «Академии шаурмы», <ФИО>7 и сообщила, что во время, когда она стояла за рабочим местом и готовила шаурму клиенту, на нее совершил нападение неизвестное ей лицо, ударил её по голове и украл денежные средства с рабочего места картонный стакан, в котором находились денежные средства, в размере 7 452 рублей. В его кафе имеется камера видеонаблюдения, её за тот день просматривал, и передал сотрудникам полиции. Ущерб ему возмещен, претензии к подсудимому ФИО1 нет. С учетом того, что девушка ФИО1 родила, строго просит его не наказывать.

Согласно заявлению ФИО2 №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани <дата> под <номер>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> примерно в 19:36, находясь в помещении павильона, находящегося по адресу: <адрес> «Б», литер «В» <адрес>, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ему, применив насилие опасное для жизни, здоровья в отношении продавца, ФИО2 №2, причинив ему материальный ущерб, сумму ущерба может сказать позже (т. 1 л.д. 4).

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем (т.1, л.д.196).

Как следует из листа записи ЕГРИП, <дата> внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 (т.1, л.д.197).

Согласно договора от <дата>, ИП ФИО2 №1 арендует у ИП <ФИО>8 нежилое помещение, общей площадью 20.0 кв.м по <адрес>Б литер В в <адрес> (т.1, л.д.198-199).

Из показания потерпевшей ФИО2 №2 оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом в торговом павильоне «Академия шаурмы» по <адрес> «Б» литер «В» <адрес> к ИП ФИО2 №1 <дата> примерно в 09 час.00мин. начала работать, вечером она курила у павильона, и обратила внимание, что неизвестный мужчина выходит из отделения «Сбербанка» без верхней одежды, он прошел сзади павильона. Через три минуты после этого, в помещение павильона зашел этот неизвестный мужчина, ей показалось, что на лице у него надета черная маска, он был в свитере, попросил сделать шаурму. В помещении стояла женщина, которая ждала своего заказа и сказала ему, что она первая. Он посмотрел на нее, и подошел близко к прилавку, облокотился на прилавок. Она ему сказала: «Присаживайтесь и ждите», он никак не отреагировал на ее слова. Ей показался он подозрительным, и она переложила бумажный стаканчик с деньгами от продажи товара, расположенный справа на столе в левую сторону. Потом он вышел из помещения. После женщина ушла, она думала, что этот мужчина не вернется, и переложила стаканчик на место. В помещение зашел этот мужчина, он уже был одет в куртку темного цвета, на голове капюшон, руки были в карманах брюк. Она хотела передать ему заказ, он в это время резко подошел к столу справа, уверенным движением руки схватил стаканчик с деньгами, она у него вырвала из рук этот стаканчик, сделала шаг назад, он забежал за стол, подошел к ней, ударил кулаком правой руки в правую боковую часть ее головы и крикнул: «Деньги давай!», она почувствовала сильную физическую боль в области головы, куда он ударил, испугавшись его, она откинула из рук стаканчик на стол, он схватил этот стаканчик и убежал, в какую сторону, она не видела. В эту же минуту, она сразу позвонила ФИО2 №1 и сообщила о случившемся, он сказал, чтобы она вызвала полицию. Все это произошло за 2 минуты с 19 час 36 мин. по 19 час. 38 мин. Она вызвала полицию. В голубом бумажном стаканчике, на котором была надпись: «HELLO» находились деньги от продажи товара, примерно 7 450 руб., точно указать не может. Хочет отметить, что вся наличность, вырученная от продажи товаров находилась в голубом стаканчике, остальная оплата прошла через безналичный расчет (т. 1, л.д. 39-41).

Согласно заявлению ФИО2 №2 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОП <номер> УМВД России по городу Астрахани <дата> под <номер>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> с 19:36 по 19:38 в «Академия шаурмы» применило в отношении нее насилие и открыто похитило имущество ИП «ФИО2 №1» причинив материальный ущерб (т. 1, л.д. 3).

Из показания свидетеля обвинения Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ следует, что, примерно год назад он познакомился с <ФИО>2, с которым периодически видится и гуляет. <дата> они пошли в «Бингобум», расположенный по адресу: <адрес> «Б» лит «В», ставили ставки, распивали пиво, проиграли почти все денежные средства, пошли в «Сбербанк», расположенный недалеко от «Бингобума», где <ФИО>2 проверил наличие денежных средств на карте и сообщил, что на ней только 200 рублей. Они вышли из отделения «Сбербанка», и дойдя до магазина «Исток», расположенного по адресу: <адрес> «Т», <ФИО>2 пошёл в сторону «Академии шаурмы». Подождав его там примерно 5-10 минут, он увидел, как со стороны <адрес> бежит ФИО1 в сторону <адрес> корпус 4 по <адрес> и ничего не говорил. Он побежал за ним. Догнав его во дворе вышеуказанного дома, он спросил у <ФИО>3, зачем он побежал, на что он промолчал. После чего попросил его разрешения переночевать у себя на квартире. Они проследовали на квартиру его девушки, так как он заранее с ней договорился, что останется у нее ночевать. ФИО1 дал ему 500 рублей со словами: «На сигареты». На следующий день утром ФИО1, отрезвев, пошел к себе домой (т.1, л.д.116-119).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, ФИО1, находясь в павильоне <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «Б» литер «В», показал на место, где ударил в область лица продавца заведения, и похитил лежащие на нижней полке барной стойки денежные средства в размере 7 457 рублей, находившиеся в пластиковом стаканчике из-под кофе (т.1, л.д.72-75).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, произведенный с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Д», литер «В», в ходе производства которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 79-82).

Из протокола предъявления лица для опознания от <дата>, следует, что ФИО2 №2 опознала ФИО1, который <дата> открыто похитил у неё в помещении общественного питания «Академия шаурмы», денежные средства в размере примерно 7 500 рублей, ударив правой рукой её по лицу и отобрав из её рук денежные средства. Опознала его по внешним параметрам: чёлке, ярко выраженным темным глазам, пристальному взгляду, негустым бровям, а также по цвету волос. В день нападения он был в той же куртке черного цвета и полосатом свитере (черного, синего и серого цвета), а также в этих же кроссовках черного цвета фирмы «Nike» (т.1, л.д.92-95).

Из заключения медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата>, следует, что у ФИО2 №2 телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.47).

Согласно расписки-ревизии «Академии шаурмы» кассира ФИО2 №2 следует, что наличными находилась сумма в размере 7 452 рубля (т.1, л.д.146).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, в помещении «Академия шаурмы», расположенной по адресу: <адрес> «Б» литер «В», был изъят DVD-R диск с записью видеонаблюдения (т.1, л.д.5-6).

Из осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, при открытии видеофайла под названием «PRFE3001», длительностью 00 минут 48 секунд, на видео не указан период времени, указано- помещение «Академии шаурмы», расположенного по адресу: <адрес> «Б» литер «В», вид сверху, на видеозаписи видно место приготовление еды, а также кассовая зона, где расположены вырученные денежные средства. На видеозаписи ФИО1, одетый в кроссовки чёрно-белого цвета фирмы «Nike», брюки черного цвета, полосатую кофту. Он облокотился на стойку и стоит над вышеуказанной кассовой зоной. ФИО2 №2 занимается готовкой еды. При открытии видеофайла под названием «BFUR6831», длительностью 00 минут 37 секунд, на видео указан период времени <дата>, помещение «Академии шаурмы», расположенное по адресу: <адрес> «Б» литер «В», вид сверху. На видеозаписи ФИО2 №2 занимается нарезкой продуктов питания. В 19 часов 38 минут 27 секунд в помещение зашел ФИО1, одетый в куртку чёрного цвета с оранжевым замком на левой руке и круглым логотипом оранжевого цвета на правой руке, с капюшоном на голове, надетой маской чёрного цвета на лице, куртка расстегнута, под ней надета полосатая кофта, а также кроссовки черно-белого цвета фирмы «Nike», на руки натянута вышеуказанная кофта так, что полностью закрывает руки. ФИО1 заходит за территорию стойки, на которой находится кассовая зона, левой рукой выхватывает картонный стакан, внутри которого находились денежные средства в размере 7 457 рублей, при этом ФИО2 №2 оказывает сопротивление и выхватывает у ФИО1 вышеуказанный картонный стакан. ФИО1 полностью заходит на территорию, где осуществляется приготовление еды, а также на которой находится кассовая зона, замахивается правой рукой, при этом держа левую руку на вытянутом расстоянии, осуществляет удар правой рукой в область лица ФИО2 №2 Далее, ФИО1 полностью перекрывает собой видимость камеры видеонаблюдения ФИО2 №2 От физического давления ФИО2 №2 выбрасывает картонный стакан, в котором находятся денежные средства, после чего видеозапись обрывается и появляется период времени <дата> в 19 часов 38 минут 48 секунд, на котором видно, как ФИО2 №2, стоя на ногах, держит в руках предмет, похожий на сотовый телефон. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что после того как сотрудница «Академии шаурмы» выбросила картонный стакан с денежными средствами, он забрал его себе, положив в карман и убежал из вышеуказанного помещения (т.1, л.д.170-173).

Свидетель <ФИО>9, в суде пояснила, что проживала совместно с ФИО1 в гражданском браке, охарактеризовала его с положительной стороны, они собираются узаконить брак, у неё есть ребенок, <ФИО>1, рожденный <дата>, его отец ФИО1, не указан в графе отец, поскольку находится под домашним арестом.

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, в связи с чем совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Как установлено судом, ФИО1 открыто похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1 в сумме 7 452 рубля, при этом, действия носили открытый характер, так как совершались в присутствии продавца ФИО2 №2, понимавшей открытый характер хищения. При этом, с целью хищения, ФИО1 применил насилие к ФИО2 №2, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в том, что ударил ее в область головы, от чего она испытала физическую боль.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоял, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде формирующегося эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе алкогольного психоза или патологического опьянения). ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.130-133).

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства от участковых, положительную характеристику МБОУ <адрес> «ООШ <номер>», принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 подлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в соответствии с положением ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда необходимо следовать самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания под домашним арестом с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под домашним арестом один день принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: мужские брюки черного цвета фирмы «Gloria Jeans», медицинскую маску черного цвета, мужскую куртку черного цвета фирмы «Сгорр pathfinder», мужскую полосатую кофту (черного, синего и серого) цвета, мужские кроссовки черно-белого цвета фирмы «Nike» - вернуть по принадлежности ФИО1; DVD диск, истребованный из ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева