2а-469/2023

11RS0006-01-2022-000931-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев 26 июня 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о к МВД по Республике Коми, министру внутренних дел Республики Коми ФИО3, заместителю министра внутренних дел Республики Коми ФИО4, начальнику УВМ МВД по Республике Коми В.С. В., заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, начальнику ОИК УВМ МВД по РК ФИО6, старшему инспектору ОРВР УВМ МВД по РК ФИО7, начальнику миграционного пункта ОМВД России по г.Вуктылу ФИО8 о признании незаконными и отмене решения, заключения,

установил:

ФИО1 – гражданин ... обратился в суд к МВД по РК с административным исковым заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг. им было получено «уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации» от дд.мм.гггг.. Также в отношении него было вынесено решение УВМ МВД по РК от дд.мм.гггг. «О неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства». Считает данные уведомление и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Он проживает на территории РФ более 20 лет, является единственным кормильцем своей семьи, в том числе, малолетнего сына ФИО9, все близкие родственники проживают в РФ, в ... никого нет.

Таким образом, оспариваемы уведомление и решение противоречат международным нормам, которыми предписано учитывать интересы семьи, несовершеннолетних детей при вынесении такого рода решений. Просил признать данные акты незаконными и отменить их.

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исковые требования ФИО1о были удовлетворены частично. Было признано незаконным и отменено решение старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РК от дд.мм.гггг. о неразрешении ФИО1о въезда в РФ, утвержденное Министром внутренних дел по РК дд.мм.гггг.. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением ВС РК от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда от дд.мм.гггг. было отменено, в связи с непривлечением к участию в деле должностных лиц, вынесших оспариваемые акты – старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РК ФИО7, старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК ФИО8 Дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены министр внутренних дел Республики Коми ФИО3, заместитель министра внутренних дел Республики Коми ФИО4, начальник УВМ МВД по Республике Коми ФИО10, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, начальник ОИК УВМ МВД по РК ФИО6, старший инспектор ОРВР УВМ МВД по РК ФИО7, начальник миграционного пункта ОМВД России по г.Вуктылу ФИО8, в спорный период занимавший должность старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Корнева Л.Г. поддержала административный иск и доводы в его обоснование. Указала, что административный истец из-за аннулирования вида на жительство не может работать. Делать это приходится его супруге. Истец сидит дома с маленьким ребенком, который хотя и устроен в детский сад, еще часто болеет и не может его полноценно посещать. Из-за тяжелого материального положения их семья имеет кредитные обязательства, переехала со съемного жилья к матери супруги истца. Родители истца, родной брат проживают в РФ, получили гражданство (мать в процессе оформления гражданства). В ... у них не осталось жилья, его продали при переезде в РФ. У истца очень близкие отношения с ребенком, расставание с отцом принесет сыну сильный стресс.

Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении административного дела участия не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Со слов представителя, административный истец не смог явиться, так как некому сидеть с ребенком.

Административный ответчик – МВД по РК направили в суд письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения административного иска. Указали, что оспариваемые акты вынесены в соответствии с законом по указанным в нем основаниям.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1о – гражданин ..., зарегистрирован на территории РФ с дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ему был выдан Вид на жительство № сроком до дд.мм.гггг., ранее проживал на основании разрешения на временное проживание (с дд.мм.гггг.).

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (пп.7 п.1 ст.9).

дд.мм.гггг. Врио министра внутренних дел по РК было утверждено заключение старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РК №, в котором указано, что дд.мм.гггг. ФИО1 разрешено постоянно проживать на территории РФ и выдан Вид на жительство серии № № сроком действия до дд.мм.гггг.. ФИО1о состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: ..., на территории РК близких родственников не имеет.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ПЦО «Территория», ИБД-Ф МВД России, ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, а именно, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлено аннулировать ФИО1о ранее выданный вид на жительство.

дд.мм.гггг. МВД по РК ФИО1 было направлено уведомление об аннулировании вида на жительство решением МВД по РК от дд.мм.гггг. № на основании пп.7 п.1 ст.9 федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст.24).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п.4 ст.26).

дд.мм.гггг. министром внутренних дел по РК утверждено решение старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РК от дд.мм.гггг. «О не разрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», которым ФИО1о установлен запрет на въезд в РФ сроком на 3 года, до дд.мм.гггг., на основании пп.4 ст.26 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, поскольку ФИО1о в течение предшествующих трех лет 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 6,12,20 КоАП РФ. Близких родственников в РФ ФИО1о не имеет.

Судом исследованы копии документов, подтверждающих совершение ФИО1о в дд.мм.гггг. административных правонарушений, а именно: 7 постановлений Мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска, вынесенных дд.мм.гггг. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи Пармского судебного участка от дд.мм.гггг. по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи Приполярного судебного участка по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Усинску, ФИО1о также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Кроме того, в суд по запросу представлены постановления должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску о привлечении ФИО1о к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ: от дд.мм.гггг. (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ), от дд.мм.гггг. (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), от дд.мм.гггг. (ч.1 ст.12.1, ч.3.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие законных оснований для вынесения в отношении ФИО1о оспариваемых актов МВД по РК. На дату принятия решений такие основания имелись.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П дал разъяснения следующего характера.

Для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Согласно представленным документам, дд.мм.гггг. у ФИО1 и ФИО родился сын ФИО9 Брак между ФИО1 и ФИО зарегистрирован дд.мм.гггг..

ФИО и ее мать ФИО11 №1, допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству представителя административного истца, суду показали, что ФИО и ФИО1 проживают совместно в квартире матери, поскольку из-за невозможности истцу работать вследствие аннулирования вида на жительство, их доходы сильно упали, пришлось съехать со съемной квартиры, а ФИО - выйти на работу. Истец занимается воспитанием ребенка, который к нему очень привязан и тяжело перенесет расставание.

Допрошенный в качестве свидетеля отец истца – ФИО2 суду показал, что они переехали и постоянно проживают в России, жилье в ... продано и жить там негде.

Представитель истца предоставила документы, подтверждающие, что брат и отец истца получили гражданство РФ и проживают в г.Усинске РК, поясняла, что мать административного истца в настоящее время занимается оформлением гражданства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет семью и маленького ребенка – граждан РФ, который, со слов свидетелей, очень привязан к отцу. Его родители и родной брат также стали гражданами РФ и проживают в г.Усинске.

Учитывая интересы малолетнего ребенка и его супруги, суд при вынесении решения дд.мм.гггг. пришел к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого решения о не разрешении ФИО1о въезда в РФ в течение 3 лет, поскольку это негативно скажется на семейных связях административного истца, его супруги и ребенка.

При этом суд основывался, в том числе, на объяснениях административного истца, которые тот дал в заседании дд.мм.гггг. о том, что он желает проживать в РФ и получить здесь гражданство. Он осознал, что нарушать закон в иностранном государстве нельзя, более со своей стороны нарушений закона не допустит.

Однако после отмены решения суда первой инстанции и возвращении административного дела на новое рассмотрение судом в ходе подготовки к рассмотрению дела были запрошены сведения о совершении административным истцом правонарушений за период после вынесения решения от дд.мм.гггг..

Согласно поступившей информации, постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. ФИО1 о за совершение дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управлял т/с не имя права управления) был назначен административный штраф в размере 15000 руб. (по каждому из правонарушений). Постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. ФИО1о за совершение дд.мм.гггг. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управлял т/с без полиса ОСАГО), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. (во всех случаях штраф оплачен).

Приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. ФИО1о привлечен к уголовной ответственности за совершение дд.мм.гггг. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права управления т/с сроком на 2 года Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1о за совершение дд.мм.гггг. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управлял т/с будучи лишенным права управления) было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Таким образом, в период после рассмотрения судом первой инстанции административного иска до вынесения апелляционного определения, отменившего его, административный истец продолжил совершать умышленные административные правонарушения, совершил преступление. То есть, свою законопослушность не подтвердил. В то же время, именно совершение им многочисленных административных правонарушений явилось основанием для вынесения должностными лицами МВД по РК оспариваемого решения о не разрешении въезда в РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения «О не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» от дд.мм.гггг. в отношении ФИО12 о следует отказать. Интересы членов семьи истца – граждан РФ, его несовершеннолетнего ребенка должны учитываться при разрешении спора, однако они не являются безусловным основанием для освобождения истца – иностранного гражданина от последствий нарушения законодательства РФ.

Оснований для отмены заключения об аннулировании вида на жительство суд также не установил, поскольку оно было вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований.

Неверное указание имени административного истца в оспариваемом решении является опечаткой и на правомерность акта органа власти не влияет.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 Ибрагим оглы к МВД по Республике Коми, министру внутренних дел Республики Коми ФИО3, заместителю министра внутренних дел Республики Коми ФИО4, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО10, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, начальнику ОИК УВМ МВД по РК ФИО6, старшему инспектору ОРВР УВМ МВД по РК ФИО7, начальнику миграционного пункта ОМВД России по г.Вуктылу ФИО8 о признании незаконными и отмене решения, заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 10.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина