УИД 22RS0061-01-2022-000288-10
Дело № 2-273/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 07 ноября 2022 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретаре Апариной Т.П.,
с участием зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,
истца ФИО6,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску ФИО6 к ФИО7 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО7 о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО7 Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи собственника, однако, в настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. После развода ответчик периодически приходит в квартиру, ночует в ней, хотя никаких прав на квартиру не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. ФИО6, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Ответчик отказывается добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. Проживание и регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что спорная квартира принадлежит ей на основании безвозмездных сделок, в связи с чем, она не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу. В настоящее время между нею и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, однако, он не желает в добровольном порядке освободить жилое помещение. При этом истец полагает, что ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку работает, имеет стабильный заработок, и не лишен возможности обеспечить себя жилым помещением, а также он имеет возможность проживать у близких родственников.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он состоял в браке с ФИО6 с <дата>, в период брака они приобрели спорную квартиру у отца ФИО6 - ФИО2 за <номер>, которые он занимал на работе и затем рассчитывался. Однако, документов на квартиру он никогда не видел, и не знает, на кого оформлено жилое помещение. Кроме того, работая в <данные изъяты> он получал финансовую помощь на строительство дома в размере <номер>. Подтвердил, что после прекращения семейных отношений с истцом, они общее хозяйство не ведут, бюджет у них разный, он не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Однако, жить ему больше негде, иного жилого помещения он не имеет, его материальное положение не позволяет ему приобрести в собственность жилое помещение.
Третье лицо ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, В судебном заседании, состоявшемся <дата>, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что родители разведены с <дата>, личных отношений не имеют, отец на протяжении последних 3 лет периодически приходит домой, живет вместе с ними, но питается отдельно от остальных членов семьи, иногда может не появляться несколько дней. Из-за того, что ФИО7 не рады в доме, родители часто ругаются. О том, кто по документам является собственником занимаемого ими жилого помещения, ему не известно.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что истец ФИО6, <дата> года рождения, и ответчик ФИО7, <дата> года рождения, состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>.
Супруги З-вы имеют сына ФИО1, <дата> года рождения.
Согласно записям в домой книге, сведениям администрации Дружбинского сельсовета от <дата>, адресной справке ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.
Так, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании решения Целинного района суда Алтайского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым признано право собственности ФИО2 и ФИО6 на спорную квартиру в порядке приватизации (по 1/3 доле за каждым) и в порядке наследования после смерти ФИО3 (по 1/6 доле за каждым).
Кроме того, 1/2 доля в праве собственности на вышеназванную квартиру принадлежит ФИО6 на основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного с ФИО2
В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Следовательно, спорная квартира не является общим имуществом истца и ответчика, и не подлежит разделу между ними.
Из пояснений сторон, третьего лица, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после расторжения брака фактические семейные отношения между сторонами также прекращены, совместного бюджета нет, общее хозяйство они не ведут.
Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду предоставлены доказательства наличия права собственности на спорную квартиру, в то время, как ответчиком доказательств подтверждения оснований пользования жилым помещением не приведено (он не является членом семьи собственника, соглашения с собственником о проживании в жилом помещении не заключено), принимая во внимание, что ответчик, не имеющий права пользования данным жилым помещением, в добровольном порядке не удовлетворил требования собственника жилого помещения о его освобождении, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 являются обоснованными и признает ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>. Кроме того, ФИО7 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку на истца не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 15 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Однако, суд полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являются недостаточными для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением.
Так, как отмечалось ранее, брак между истцом и ответчиком расторгнут в апреле 2020 года, фактические семейные отношения между ними также прекращены с этого же времени, они не ведут общее хозяйство, не имеют совместного бюджета.
Следовательно, <дата> года ФИО7 было известно о намерении ФИО6 прекратить с ним отношения, вместе с тем, имея стабильный заработок, он мер к решению жилищных вопросов до настоящего времени не предпринимал.
Также суд приходит к выводу, что совместное проживание ФИО6 и ФИО7 в одном жилом помещении невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается показаниями сторон и третьего лица ФИО8 о частых ссорах, скандалах и выяснении отношений между родителями.
При этом, довод ответчика о трудном материальном положении, не позволяющем ему приобрести в собственность иное жилое помещение, либо арендовать его, суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 иждивенцев не имеет, имеет трудоспособный возраст, работает в ООО «Вирт» и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчику, как наследнику своей бабушки и матери, принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справкам Администрации Дружбинского сельсовета <адрес>, по адресу: <адрес>, проживают брат истца ФИО4, и его сестра ФИО5
Доводы ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, вложения денежных средств в ремонт, также не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку подтверждают лишь тот факт, что являясь ранее членом семьи собственника, и проживая в спорном жилом помещении, он принимал меры по его оплате и сохранению в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ФИО7, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, возможность проживания ФИО7 в квартире, принадлежащей ему по наследству, суд приходит к выводу об отсутствии основания для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением. Иное, по мнению суда, приведет к нарушению прав ФИО6, как собственника жилого помещения.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер <номер> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить.
Выселить ФИО7, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО7 <номер> в пользу ФИО6 (<номер> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру <номер> от <дата> в размере <номер>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья подписано