Дело ...

УИД 16RS0...-09

Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Побережье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истцы) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Побережье» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу ..., расположенную в ...А по ... Республики Татарстан. Стоимость квартиры составила 2 942 524 рублей. Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта и (или) дома, составляет пять лет с момента подписания акта приемки-передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта и (или) дома составляет три года с момента подписания первого акта приемки-передачи объекта долевого строительства, входящего в состав дома (пункт 5.1). ... пописан акт приёма-передачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры выявлено множество недостатков, в связи с чем истец обращалась с претензиями ... с требованием об отрегулировке положения балконной двери; ... с требованиями об отрегулировке положения балконной двери, исправлении ниши для штор; ... с требованиями о замене балконной двери и протягивания Интернет-кабеля; ... требованиями о замене балконной двери, исправления ниши для штор, устранения неисправности бочка в туалете. ... на претензию от ... истцу отказано. ... право собственности истца зарегистрировано под номером ФИО5. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЭКАФ - О». Стоимость услуг эксперта составила 18 000 рублей. Согласно отчёту ... от ... стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры без учета износа составила 98 205 рублей, с учетом износа - 97 384 рублей.... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 98 205 рублей в десятидневный срок, с момента получения данной претензии; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей в десятидневный срок, с момента получения данной претензии. Согласно почтовому отправлению ... вышеуказанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 98 205 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 697 рублей 74 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном возражении с исковыми требованиями не согласен, поскольку у эксперта не подтверждена квалификация о профильном высшем образовании. На момент осмотра у истца выявлен один недостаток, который ... устранён. также считают что штраф рассчитан не верно, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласны с требованиями о взыскании юридических услуг, просят удовлетворить с учётом объёма выполненной представителем работы, просят снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу ..., расположенную в ...А по ... Республики Татарстан. Стоимость квартиры составила 2 942 524 рублей.

... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности истца зарегистрировано под номером 16:52:070307:16791-16/135/2024-1.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта и (или) дома, составляет пять лет с момента подписания акта приемки-передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта и (или) дома составляет три года с момента подписания первого акта приемки-передачи объекта долевого строительства, входящего в состав дома (пункт 5.1).

... пописан акт приёма-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в связи с чем истец с претензиями ... с требованием об отрегулировке положения балконной двери; ... с требованиями об отрегулировке положения балконной двери, исправлении ниши для штор; ... с требованиями о замене балконной двери и протягивания Интернет-кабеля; ... требованиями о замене балконной двери, исправления ниши для штор, устранения неисправности бочка в туалете.

... на претензию от ... истцу отказано.

Согласно отчету ... от ..., данному обществом с ограниченной ответственность «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составила 98 205 рублей, с учётом износа 97 384 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

От представителя ответчика в ходе судебного заседания ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, также как и не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе, заключение эксперта.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 98 205 рублей в десятидневный срок, с момента получения данной претензии, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей.

Согласно почтовому отправлению ... вышеуказанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 205 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск.

Частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, правовое значение для решения вопроса о взыскании неустойки в порядке статьи 23 Закона о защите прав потребителей имеет установление обоснованности требования участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора, что в свою очередь связано с потенциальными расходами на устранение строительных недостатков, как в данном конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ... от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец ошибся, обосновывая требования о взыскании неустойки на положениях пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которым установлен размер неустойки равный трём процентам стоимости выполненной работы. Данная норма не может применяться к отношениям, связанным с исполнением договора участия в долевом строительстве, поскольку в данном случае применяется пункт 1 статьи 23 указанного закона, которым неустойка установлена в размере одного процента стоимости устранения недостатков.

В спорном случае ненадлежащее качество переданного объекта долевого строительства установлено, а значит на требования истца распространяются положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с ... по день вынесения судом решения, то есть по ..., а также начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

Согласно произведённым судом расчётам размер неустойки составит 38 299 рублей 95 копеек ((98 205 х 1%) х 39 дней).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку её размер явно не соответствует характеру допущенных нарушений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает её соразмерной, а также учитывая длительность неисполнения требований потребителя.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неустойки в порядке пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1%, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 5 000 рублей.

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав истцов, что само по себе является достаточным основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 51 602 рублей 50 копеек ((98 205 рублей + 5 000 рублей)*5%).

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по вопросу судебного спора с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Побережье» (пункт 1.1).

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 30 000 рублей (пункт 4.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., из которой следует, что по договору на оказание юридических услуг от ... общество с ограниченной ответственностью «Паритет» получил от истца 30 000 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумного размера.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг эксперта по установлению строительных недостатков и определению стоимости устранения недостатков, поскольку указанные судебные расходы производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 095 рублей, в том числе за требования имущественного характера (136 504 рубля 95 копеек (ущерб и неустойка)) в сумме 5 095 рублей и за требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Побережье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Побережье» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 98 205 (девяносто восьми тысяч двухсот пяти) рублей, неустойку в сумме 2 946 (двух тысяч девятисот сорока шести) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 51 602 (пятидесяти одной тысячи шестисот двух) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 697 (шестисот девяносто семи) рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Побережье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 7 035 (семи тысяч тридцати пяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.