К делу №2а-27/2023 23RS0045-01-2022-001217-83

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения от 01.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения от 01.04.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением призывной комиссии от 01.04.2022 ФИО3 признан годным к провождению воинской службы с незначительными ограничениями (категория «Б-4») в соответствии со ст. 24 п. «г» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года, и призван на военную службу. Истец с решением призывной комиссии не согласен по следующим причинам. ФИО3 призывной комиссией установлен диагноз- (...) Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 01.04.2022 г. принятое в отношении административного истца ФИО3 , (...) г.р. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, освободив ФИО3 от призыва на военную службу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы просил исковые требования удовлетворить.

Представитель призывной комиссии г. Славянска-на-Кубани и Славянского района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке.

Представитель заинтересованного лица Славянского муниципального военного комиссариата ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать и показала, что в результате проведенной судебной экспертизы категория годности к военной службе у ФИО3 не изменилась, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. В тому же, в настоящее время ФИО3 достиг возраста 27 лет и призыву не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.2, п.3-5 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ (ред. от (...)) «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

ФИО3, (...) года рождения, состоит на воинском учете в Славянском муниципальном военном комиссариате.

Решением призывной комиссии г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 01.04.2022 года ФИО3 признан годным к провождению воинской службы с незначительными ограничениями (категория «Б-4») в соответствии со ст. 24 п. «г» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года, и призван на военную службу.

Обжалуемое решение принято на основании медицинского освидетельствования ФИО3, что подтверждается документами в личном деле призывника ФИО3

Для разрешения исковых требований ФИО3 о незаконности решения призывной комиссии от 01.04.2022 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения Отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ (...) от 24.11.2022 следует, что установленные (...)

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы следует сделать вывод о том, что ФИО3 установлена категория годности к военной службе «Б-3», что в соответствии с п.1.2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» означает годность к военной службе с незначительными ограничениями.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки требованиям положений ст.62, 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемым решением призывной комиссии.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что решением призывной комиссии от 01.04.2022 года ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, к такому же выводу пришла комиссия экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ», иных доказательств суду не представлено, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в иске ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения от 01.04.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.