УИД - 05RS0018-01-2023-006704-69 № 1-818/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Аршикахмаева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ приобрел сим-карту за абонентским номером № оператора связи ПАО «Вымпелком» (Билайн), к которому прежним владельцем - ФИО3 при получении в Дагестанском отделении ПАО Сбербанка России банковской карты «МИР» за номером 2202 2006 9844 5622 подключена услуга «Мобильный банк», дающую держателю банковской карты доступ к своим банковским счетам с использованием абонентского номера.

ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер ФИО4 № с официального номера «900» «Сбербанк России» для контактов с клиентами поступило собщение о пополнении счета на денежные средства в размере 1800 рублей, после чего у ФИО4 понимая, что прежним пользователем абонентский номер № был подключён к услуге «Мобильный банк» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в сел. Ташкапур, <адрес>, РД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета ФИО3, через услугу мобильный банк, с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут и 13 часов 53 минуты, отправив смс сообщение на короткий номер «900» Сбербанка России с указанием команды осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей двумя транзакциями по 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут и в 01 час 47 минут отправив смс сообщение на короткий номер «900» Сбербанка России с указанием команды осуществил перевод денежных средств в размере 500 и 1500 рублей, соответственно с банковского счета ФИО3 № открытого на ее имя в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>-а, и привязанного к банковской карте «МИР» на банковский счет ФИО1, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» и привязанный к ее банковской карте «МИР» за № №, который находился во временном пользовании у ФИО4

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сел. Ташкапур, <адрес>, РД, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета ФИО3, через услугу мобильный банк, с абонентского номера №, в 13 часов 59 минут отправив смс сообщение на короткий номер «900» Сбербанка России с указанием команды осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета ФИО3 № открытого на ее имя в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>-а, и привязанного к банковской карте «МИР» на банковский счет ФИО2, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» и привязанный к ее банковской карте «МИР» за №, попросив у последней обналичить денежные средства.

В последующем ФИО4 получил у ФИО2, которая была в неведении совершаемого им преступления, денежные средства в размере 5000 рублей.

Похищенными тайно у ФИО3 денежными средствами в размере 27 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о снятии им денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 в сумме 27000 рублей, подтвердил. При назначении наказания просил учесть, что он не работает, не имеет стабильного дохода и не назначать наказание в виде штрафа.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признательных показаний и показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО3, (т.1, л.д. 17-19) данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в пользовании имеется две пластиковые карты «Мир» - Социальная «ПАО Сбербанка России», которые она открыла в 2020 году. Номер карты 2202 2006 9844 5622, куда поступали детские пособия, номер второй карты 5469 3801 0415 5485. На первой карте у неё имелись деньги в сумме 27 000 рублей. Обе карты были привязаны к номеру мобильного телефона №. В связи с тем, что она приобрела другой номер мобильного телефона №, она перестала пополнять счет и пользоваться прежним номером №, который оператором связи ПАО «Вымпелком» был заблокирован. После приобретения нового номера мобильного телефона обе карты по ее просьбе сотрудниками банка тоже были привязаны к новому номеру телефона. Она в 2021 году забыла обратиться в ПАО Сбербанк России, чтобы прежний № отвязали от её банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в <адрес> «а», ей на новый номер мобильного телефона № стали приходить уведомления, что с её банковской карты № сняты денежные средства в сумме 27 000 рублей. После этого она обратилась в доп. офис ПАО Сбербанк по <адрес> а, где получила выписку по своему банковскому счету 40817 810 3 3826 1720424. Согласно выписки её деньги были переведены на счета ФИО2 и ФИО5 частями по 5000, 10 000, 10 000 и 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Также сотрудники Сбербанка сообщили, что её деньги были возможно похищены преступниками и предложили обратиться с заявлением в полицию. Как она поняла, новый обладатель её прежнего телефонного номера №, приобрел его и обнаружил привязку его к её карте 2202 2006 9844 5622 и путем онлайн переводов похитил её денежные средства в сумме 27 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 27 000 рублей является для неё значительным, так как она не имеет постоянной работы, имеет детей, получает пособия.

- показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 67-70), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 является братом ее супруга ФИО6. У нее имеется банковская карта Мир ПАО «Сбербанка России» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил у нее ее карту «Мир». Она передала ему свою карту «Мир», и на следующий день вернул. В последующем со слов сотрудников полиции с ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> стало известно, что ФИО4 используя ее банковскую карту, похитил деньги ФИО3, которые перевел на ее банковскую карту.

- показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 71-74), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в супермаркете, расположенном в сел. Ташкапур, <адрес>. У нее имеется пластиковая банковская карта Мир ПАО «Сбербанка России» №. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел незнакомый ей парень, как потом выяснилось, ФИО4 и попросил ее через пластиковую карту «Мир» обналичить денежные средства в сумме 5000 рублей. На что она согласилась и передала ему 5000 рублей наличными, а он перевел на ее карту деньги. Вина подсудимого ФИО4 совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетеля, подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Такими доказательствами являются: Выписка по счету дебетовой карты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о перечислении ее денежных средств на карты ФИО1 и ФИО2. т. 1, л.д. 10. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО4 выдан мобильный телефон «Honor-А-8» с сим картой с абонентским номером №, при помощи которого он совершил перевод — кражу денежных средств со счета ФИО3 т. 1, л.д. 33-34. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Нопог-А-8» с сим картой с абонентским номером"№, при помощи которого ФИО4 совершил перевод - кражу денежных средств со чета ФИО3 Осмотренный мобильный телефон был признан вещественным доказательством. т. 1, л.д. 35-48. Скриншот чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ время 23:59 МСК, согласно которому на счет ФИО3 были возращены денежные средства в сумме 27 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. т. 1, л.д. 75. Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета в значительном размере. Эти действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При квалификации действий ФИО4 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО3 подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете банковской карты. Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО3, а также то, что размер причиненного ущерба составляет 27000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для нее значительным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО4, как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО4 в ходе дачи объяснений, его допроса в качестве свидетеля и в последующем при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, следовательно, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Согласно чеку по операции сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, полностью возмещен. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В виду отсутствия у подсудимого трудоустройства, следовательно и стабильного дохода, а также назначения по мнению суда достаточного для его исправления наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. В связи с отсутствием у ФИО4 работы и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, размер которого составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Кроме того, обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд также считает нецелесообразным назначать данный вид наказания ФИО4 Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий (кафе, бары, рестораны); не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов вечера до 6:00 часов утра.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки Нопог-А-8» сданный в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале, вернуть ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: