Решение по делу № 2-370/2023 от 22.02.2023

УИД 74RS0032-01-2022-009591-80 копия

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 22 февраля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности начислить и выплатить недополученную премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к АО «Автомобильный завод «Урал» о признании действий АО «Автомобильный завод «Урал» (далее – АО «АЗ «Урал»), связанных с лишением премии на 15 % за ДАТА, незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы (т.1 л.д. 13-14).

В дальнейшем ФИО1 дополнил заявленные исковые требования требованиями к ФИО2 о признании действий начальника отдела аудита качества готовой продукции (далее - ОАКГП), связанных с лишением премии на 15 % за ДАТА, незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы, возложении обязанности на АО «АЗ «Урал» начислить и выплатить недополученную премию в размере 4 053,75 руб. (т.2 л.д. 186-187, 207).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он являлся работником АО «АЗ «Урал», занимал должность ведущего .... Протоколом заседания комиссии по премиям ОАКГП НОМЕР от ДАТА был лишен премии на 15 % за ДАТА. Считает действия ФИО2 и АО «АЗ «Урал» незаконными, поскольку в нарушение п. 4.4.1 и 4.4.4.2 Положения о премировании сотрудников, ст. 26 Кодекса «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» не оформлялось и не издавалось распоряжение (приказ) о лишении премии за ДАТА; ответчики не ознакомили ФИО1 с данным распоряжением под роспись; вместо распоряжения директора по персоналу о лишении премии, ФИО2 оформил лишение премии протоколом заседания комиссии по премиям ОАКГП; ФИО2 пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЗ «Урал» о признании действий АО «АЗ «Урал», связанных с лишением премии на 15 % за ДАТА, незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы (т.2 л.д. 3-4).

В дальнейшем ФИО1 дополнил заявленные исковые требования требованиями к ФИО2 о признании действий начальника ОАКГП, связанных с лишением премии на 15 % за ДАТА, незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы, возложении обязанности на АО «АЗ «Урал» начислить и выплатить недополученную премию в размере 4 053,75 руб. (т.2 л.д. 136-137, 205).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он являлся работником АО «АЗ «Урал», занимал должность ведущего специалиста ОАКГП. Протоколом заседания комиссии по премиям ОАКГП НОМЕР от ДАТА был лишен премии на 15 % за ДАТА. Считает действия ФИО2 и АО «АЗ «Урал» незаконными, поскольку в нарушение п. 4.4.1 и 4.4.4.2 Положения о премировании сотрудников, ст. 26 Кодекса «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» не оформлялось и не издавалось распоряжение (приказ) о лишении премии за ДАТА; ответчики не ознакомили ФИО1 с данным распоряжением под роспись; вместо распоряжения директора по персоналу о лишении премии, ФИО2 оформил лишение премии протоколом заседания комиссии по премиям ОАКГП; ФИО2 пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 29 декабря 2022 года гражданские дела № 2- 8501/2022 и № 2-8515/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-8501/2022 (т.2 л.д. 140-141).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при вынесении протокола ответчик исходил из личных неприязненных отношений с ФИО1 Каких-либо нарушений ФИО1 допущено не было, в связи с чем лишение истца премии за ДАТА и ДАТА является безосновательным.

Представители ответчика АО «АЗ «Урал» ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 26-30, т.2 л.д. 18-25). Суду пояснили, что лишение премии не является дисциплинарным взысканием, а является мерой материального воздействия. Лишение ФИО1 премии осуществлялось в соответствии с Положением о премировании.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, поддержал возражения представителей АО «АЗ «Урал».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АЗ «Урал» с ДАТА по ДАТА, выполнял трудовую функцию ведущего ... АО «АЗ «Урал» (т. 1 л.д. 110-114, 132-134).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с условиями трудового договора система оплаты для работника ФИО1 – повременно-премиальная (п.6.1). За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливаются следующие выплаты: месячный должностной оклад, районных коэффициент (п.6.2), иные компенсационные выплаты (за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и другие) (п.6.3), доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, различные виды компенсаций на основании приказа работодателя или уполномоченного им лица (п. 6.4) (т.1 л.д. 111-112).

Порядок и условия оплаты труда и материального стимулирования работников АО «АЗ «Урал» регулируются Положением «Об оплате труда работников АО «АЗ «Урал», утвержденным приказом от ДАТА НОМЕР (далее – Положение об оплате труда) (т.2 л.д. 86-94).

Согласно п.2.4 Положения об оплате труда, повременно-премиальная система оплаты труда представляет собой сочетание повременной оплаты труда (постоянная часть заработной платы) с начислением и выплатой премии (переменная часть заработной платы), устанавливаемой в процентах от должностного оклада (тарифной ставки) за выполнение количественных и качественных показателей согласно положению о премировании работников.

В силу п. 2.6. Положения об оплате труда оплата труда работников АО «АЗ «Урал» состоит из следующих составных частей: основной (тарифной) части заработной платы; компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера), предусмотренных ТК РФ и коллективным договором; стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера); премий.

На предприятии согласно п.8.1.1 Положения об оплате труда предусмотрена премия за основные результаты производственной деятельности работников, которая не является гарантированной частью заработной платы. Необходимым условием для возникновения права у работника на начисление премии, по итогам работы за месяц (квартал) за основные результаты производственной деятельности предприятия, является выполнение показателей и условий премирования в соответствии с Положением, действующим на предприятии.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, истцу ФИО1 в ДАТА и ДАТА премия за основные результаты производственной деятельности выплачена не в полном объеме.

Вопросы премирования на АО «АЗ «Урал» регулируются Положением «О премировании сотрудников», утвержденным приказом распорядительного директора от ДАТА НОМЕР (далее – Положение о премировании), а для работников ОАКГП также Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАКГП, утвержденным и.о. директора по персоналу ФИО5 (т.1 л.д. 63-64, 65-68).

Пунктом 3.6 Положения о премировании установлен размер премии для основных производственных рабочих, для рабочих по подготовке производства, для руководителей, специалистов, служащих – до 30 % (т.1 л.д. 66). Премии за отчетный период (месяц) начисляются работникам не позднее месячного срока после окончания отчетного периода и выплачиваются в дни выплаты заработной платы (п. 3.8) (т.1 л.д. 66 оборот).

В силу п.2.2 Положения о премировании ОАКГП за выполнение каждого основного показателя премирования премия начисляется в отдельности. При невыполнении одного из основных показателей соответствующая доля премии не начисляется. Основные показатели премирования для руководителей, специалистов и служащих приведены в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 Положения о премировании ОАКГП, для ведущего специалиста, специалиста общий размер премирования составляет 30 %: 15 % за выполнение в установленные сроки этапов плана работ по отделу за месяц, 15 % за качественное проведение аудитов автомобилей и кабин в соответствии с «Методическим указанием по проведению аудита готового автомобиля», кабины с позиции потребителя CSA» (т.1 л.д. 64).

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании истцу ФИО1 за ДАТА размер премии снижен на 15 % за невыполнение п.11 и п.14 плана-отчета на ДАТА, за ДАТА размер премии снижен на 15 % за невыполнение п.11 плана-отчета на ДАТА.

Фактически ФИО1 за ДАТА и ДАТА премия за основные результаты производственной деятельности выплачена в размере 15 %, что подтверждается справками работодателя (т.1 л.д. 121, т.2 л.д. 81).

В соответствии с Положением о премировании, лишение премии полностью и частично, резервирование премии до достижения положительных результатов работы производится за тот период, в котором были обнаружены нарушения или упущения в работе (п. 4.4) (т.2 л.д. 82-84).

В силу п. 4.4.1, п.4.4.4.1 Положения о премировании, лишение премии за невыполнение основных и (или) дополнительных показателей премирования оформляется приказом распорядительного директора с обязательным указанием причин. Допускается вместо выпуска распорядительного документа о лишении премии (полном или частичном), резервировании премии руководствоваться записями протокола комиссии по премиям при распорядительном директоре (т.2 л.д. 84 оборот).

В силу п. 4.4.1, п.4.4.4.2 Положения о премировании, лишение премии за нарушения/упущения в работе оформляется с обязательным указанием причин и статьи Кодекса «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» распоряжением директора по персоналу на специалистов, основных и вспомогательных рабочих (т.2 л.д. 84 оборот).

Ссылка истца ФИО1 на то, что лишение премии должно было быть оформлено в соответствии с п. 4.4.1, п.4.4.4.2 Положения о премировании распоряжением директора по персоналу, а также в соответствии с положением ст. 26 Кодекса «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» распоряжением (приказом) является несостоятельной, поскольку за ДАТА и ДАТА ФИО1 был лишен премии без применения к нему дисциплинарного взыскания, что допускается локальными актами АО «АЗ «Урал».

Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников. При этом Положением о премировании установлен порядок и основания для снижения размера премии в зависимости от эффективности, качества работы, в связи с чем оценка работодателем в целях премирования трудовых качеств работника в соответствии с указанными показателями не может расцениваться как дисциплинарное взыскание.

Ссылки истца о том, что ответчики не ознакомили его с приказом (распоряжением) о лишении премии за ДАТА и ДАТА под роспись также являются несостоятельными, поскольку оформления такого документа для лишения ФИО1 премии не требовалось.

Кроме того, поскольку ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, срок, установленный ст. 193 ТК РФ, ФИО2 пропущен не был.

ДАТА утверждено Положение об ОАКГП, к задачам которого относятся, в том числе: организация периодических (кратких контрольных) испытаний автомобилей на соответствии ТУ (п.2.5), организация периодических (длительных) испытаний автомобилей на соответствии ТУ (п.2.6) (т.2 л.д. 61 оборот).

Для выполнения данных задач на отдел возложены функции по разработке и утверждению годовых и полугодовых графиков периодических (кратких контрольных) испытаний автомобилей «УРАЛ» (п.2.5.2), оформление, согласование и организация утверждения решения и приказа об испытаниях (п.2.6.1), обеспечение функционирования системы менеджмента качества в подразделении, анализ и оценка результативности (п.3.2.1) (т.2 л.д. 61).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста ОАКГП (истец ознакомлен ДАТА) задачами являются: обеспечение проведения периодических (кратких контрольных) и длительных испытаний (п.2.1), обеспечение результативности функционирования СМК (п.2.2), исполнение приказов и поручений руководителей (п.2.3). Для выполнения указанных задач на ведущего специалиста возложено исполнение обязанностей, в том числе, организация разработки и согласования распорядительной документации для проведения периодических испытаний автомобилей (п.2.1.1), предлагать изменения в действующие методологические инструкции по качеству, должностные инструкции работников отдела, методики, рабочие инструкции, технологические изготовления продукции, способствующие улучшения качества (п.2.2.1), своевременно и в полном объеме выполнять приказы, поручения, протоколы и другие распорядительные документы (п.2.3.1) (т.2 л.д.56-57).

В силу раздела 4 должностной инструкции ведущий специалист предоставляет начальнику отдела отчет о выполнении пунктов «плана- отчета» работ на месяц (т.2 л.д. 58).

Материалами дела подтверждается, что ДАТА начальником ОАКГП ФИО2 был составлен план-отчет на ДАТА, который ДАТА утвержден директором по управлению качеством ФИО6 (т.1 л.д. 158).

Согласно п.11 данного плана-отчета на ФИО1 возложена работа в срок до ДАТА представить на рассмотрение откорректированный вариант МИК 8.2-03 (ККИ) для согласования с ЦКПиП.

Пунктом 14 плана-отчета на ДАТА на ФИО1 возложена работа в срок до ДАТА представить на рассмотрение разработанный на основе предварительного плана производства график ККИ на 2022 год, организационные приказы на проведение ДКИ МО и ДКИ КАПР в 2022 году.

С данным планом на ДАТА ФИО1 ознакомлен ДАТА, о чем имеется отметка.

В графе «отметка о выполнении» напротив пунктов 11 и 14 плана-отчета на ДАТА стоит отметка о невыполнении ФИО1 данных работ. Отчет составлен начальником ОАКГП ФИО2 ДАТА, утвержден директором по управлению качеством ФИО6 ДАТА.

ДАТА начальником ОАКГП ФИО2 был составлен план-отчет на ДАТА, который ДАТА утвержден директором по управлению качеством ФИО6 (т.2 л.д. 113).

Пунктом 11 плана-отчета на ДАТА на ФИО1 возложена работа в срок до ДАТА организовать выпуск приказов на проведение ККИ (с графиком проведения), ДКИ и ДКИ КАПР в 2022 году.

С данным планом на ДАТА ФИО1 ознакомлен ДАТА, о чем имеется отметка.

В графе «отметка о выполнении» напротив пункта 11 плана-отчета на ДАТА стоит отметка о невыполнении ФИО1 данных работ. Отчет составлен начальником ОАКГП ФИО2 ДАТА, утвержден директором по управлению качеством ФИО6 ДАТА.

Как пояснил истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела, отметки о выполнении или невыполнении работ в планах-отчетах за ДАТА и ДАТА проставлялись ФИО2 в присутствии ФИО1, о том, что п.11 и 14 за ДАТА и п.11 за ДАТА были проставлены с отметкой «не выполнено», ФИО1 знал.

В подтверждение выполнения пунктов планов-отчетов за ДАТА и ДАТА ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты с электронной почты истца, подтверждающие направление документов в адрес ФИО2 (т.2 л.д. 212-219). Аналогичные скриншоты, подтверждающие получение данных документов, представлены в материалы дела ответчиком ФИО2 (т.2 л.д. 197-200).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о выполнении ФИО1 п.11 и 14 плана–отчета за ДАТА и п.11 за ДАТА в связи со следующим.

Согласно скриншотам ДАТА в 13-26 ч., в 13-27 ч. и в 13-51 ч. ФИО1 ФИО2 по электронной почте был направлен проект организационного приказа на проведение ДКИ в 2022 году, проект графика ККИ на 2022 год (т.2 л.д. 197-199, 212-214). ДАТА в 14-18 ч. ФИО1 повторно были направлены в адрес ФИО2 проект организационного приказа на проведение ДКИ в 2022 году, проект графика ККИ на 2022 год (т.2 л.д. 215, 216). А также ДАТА в 14-22 ч. была направлена корректировка МИК 8.2-03 ЦПиИ №1 (т.2 л.д. 217).

Вместе с тем, данные документы были направлены в адрес ФИО2 в ДАТА, подтверждают выполнение ФИО1 пунктов 12 и 16 плана-отчета работ ОАКГП на ДАТА (т.2 л.д. 203). Однако в связи с предоставлением данных документов в черновом варианте, указанные пункты в плане-отчете на ДАТА были засчитаны как выполненные, но требовали корректировки, о чем имеется отметка в плане-отчете на ДАТА, поэтому были включены в план-отчет на ДАТА и имели следующие формулировки: п.11 «представить на рассмотрение откорректированный вариант МИК 8.2-03 (ККИ) для согласования с ЦКПиП», п.14 «представить на рассмотрение разработанный на основе предварительного плана производства график ККИ на 2022 год, организационные приказы на проведение ДКИ МО и ДКИ КАПР в 2022 году».

При этом, следует отметить, что ознакамливаясь ДАТА с планом-отчетом на ДАТА, каких-либо возражений со стороны ФИО1 относительно включения п.11 и 14 в план заявлено не было. Откорректированный вариант МИК 8.2-03 (ККИ) для согласования с ЦКПиП при установленном сроке исполнения до ДАТА был направлен в адрес ФИО2 лишь ДАТА (т.2 л.д. 200).

В связи с невыполнением ФИО1 работ по корректировке МИК 8.2-03 (ККИ), распоряжением директора по управлению качеством ФИО6 от ДАТА НОМЕР ФИО2 была поставлена задача разработать и ввести в действие данный МИК в срок до ДАТА (т.2 л.д. 201).

ДАТА ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено требование НОМЕР о предоставлении объяснений невыполнения в установленные сроки вышеуказанных пунктов плана-отчета, требование получено истцом ДАТА, однако объяснения представлены не были, в связи с чем ДАТА был составлен акт о не предоставлении работником письменного объяснения (т.1 л.д. 123,124).

Согласно скриншотам ДАТА в 17-17 ч. ФИО1 ФИО2 по электронной почте был направлен проект планирования испытаний на ККИ и ДКИ в 2022 году (т.2 л.д. 218). ДАТА в 15-37 ч. ФИО1 были направлены в адрес ФИО2 приказы на ККИ (с графиком проведения), ДКИ и ДКИ КАПР (т.2 л.д. 219).

Вместе с тем, данные документы были направлены в адрес ФИО2 в ДАТА, подтверждают выполнение ФИО1 пункта 11 плана-отчета работ ОАКГП на ДАТА (т.2 л.д. 222). Однако приказы на проведение ККИ (с графиком проведения), ДКИ и ДКИ КАПР на согласование были запущены с замечаниями, о чем имеется отметка в плане-отчете на ДАТА, поэтому были включены в план-отчет на ДАТА и имели следующие формулировки: п.11 «организовать выпуск приказов на проведение ККИ (с графиком проведения), ДКИ и ДКИ КАПР в 2022 году».

Ознакамливаясь ДАТА с планом-отчетом на ДАТА, каких-либо возражений со стороны ФИО1 относительно включения п.11 в план заявлено не было.

Приказы на проведение ККИ (с графиком проведения), ДКИ и ДКИ КАПР в 2022 году были выпущены с нарушением установленного п.11 плана-отчета на ДАТА срока. Так, приказ об организации периодических (кратких контрольных) испытаний автомобилей «УРАЛ» в 2022 году был выпущен ДАТА, приказ об организации периодических (длительных) испытаний автомобилей «УРАЛ» в 2022 году был выпущен ДАТА, приказ об организации периодических (длительных) испытаний автомобилей «УРАЛ-4320» (после капитального ремонта) в 2022 году был выпущен ДАТА (т.2 л.д. 235, 239, 247).

В ином виде, кроме как в электронном, документы ФИО1 не направлялись и не представлялись.

ДАТА ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено требование НОМЕР о предоставлении объяснений невыполнения в установленные сроки вышеуказанного пункта плана-отчета, требование получено истцом ДАТА, однако объяснения представлены не были, в связи с чем ДАТА был составлен акт о не предоставлении работником письменного объяснения (т.2 л.д. 114-115).

Доводы истца о том, что замечаний в письменном виде со стороны работодателя относительно правильности направленных документов не поступало, опровергаются представленными в материалы дела ответчиками сведениями из базы 1С (т.2 л.д. 236-238, 243-246, 248-249).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что при лишении ФИО1 премии был соблюден весь порядок, установленный на предприятии. Начальником отдела был представлен план, согласно которому истцом не были выполнены пункты. Со стороны работодателя были запрошены объяснения, от дачи которых работник отказался. Ни в одном процедурном документе завода не написано каким образом со стороны начальника должны быть выданы замечания относительно работы работника: в письменном или в устном виде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что в период с ДАТА по ДАТА работая в одном кабинете с ФИО1 и ФИО2, слышала их обсуждения по поводу выполнения пунктов плана-отчета. Каждый месяц Евгений Сергеевич приглашал истца для обсуждения проектов, подготовленных ФИО1 Порядок рассмотрения замечаний на предприятии не установлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что в ДАТА ее рабочее место располагалось в ОАКГП. В течение месяца слышала обсуждения ФИО2 и ФИО1 о выполнении пунктов плана-отчета. Чаще всего все обсуждения проходят в устной форме.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имею противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Ответчиком в качестве обоснований лишения истца премии представлены следующие документы:

- протокол заседания комиссии по премиям ОАКГП НОМЕР от ДАТА по вопросам подведения итогов работы и производственно-хозяйственной деятельности подразделения за ДАТА, определение размера премирования руководителей, специалистов, служащих и рабочих (т.1 л.д. 100-101);

-протокол заседания комиссии по премиям ОАКГП НОМЕР от ДАТА по вопросам подведения итогов работы и производственно-хозяйственной деятельности подразделения за ДАТА, определение размера премирования руководителей, специалистов, служащих и рабочих (т. 2 л.д. 116);

- протокол заседания комиссии по премиям при директоре по управлению качеством НОМЕР от ДАТА по вопросу (п.3) подведения итогов работы и производственно-хозяйственной деятельности подразделения за ДАТА, определение размера премирования руководителей, специалистов, служащих и рабочих (т.1 л.д. 104);

- протокол заседания комиссии по премиям при генеральном директоре НОМЕР от ДАТА по вопросу (п.2) подведения итогов работы предприятия и утверждения размера премирования в ноябре 2021 года по показателям работы за ДАТА (т.2 л.д. 105-109);

- протокол заседания комиссии по премиям при генеральном директоре НОМЕР от ДАТА по вопросу (п.2) подведения итогов работы предприятия и утверждения размера премирования в январе 2022 года по показателям работы за ДАТА (т.2 л.д. 122-126).

В протоколе НОМЕР от ДАТАг., протоколе НОМЕР от ДАТАг. указано, что ведущему специалисту ФИО1 в связи с невыполнением показателя «выполнение в установленные сроки этапов плана работ по отделу за месяц» процент премии снижен и составил 15%.

С указанными протоколами ФИО1 ознакомлен ДАТА и ДАТА соответственно (т.2 л.д. 116 оборот, т.1 л.д. 10).

На комиссиях при директоре по управлению качеством ДАТА и ДАТА были приняты решения «при невыполнении работниками показателей премирования и при отсутствии иного решения комиссии по премиям при директоре по управлению качеством, премию начислить согласно протоколам по премиям по подразделениям» (п.3.2 протокола НОМЕР от ДАТА и п. 3.3. протокола НОМЕР от ДАТА).

Согласно п.4.2.1 Положения о премировании, комиссия по премиям осуществляет свою деятельность в форме заседаний под председательством генерального директора предприятия (т. 2 л.д. 83 оборот).

На заседаниях комиссии по премиям при генеральном директоре ДАТА и ДАТА были приняты итоговые решения о начислении премии по итогам работы за ДАТА и ДАТА работникам структурных подразделений АО «АЗ «Урал».

Согласно п.15 Приложения №1 к протоколу заседания комиссии по премиям при генеральном директоре НОМЕР от ДАТА ОАКГП по итогам работы за ДАТА расчетный процент премии составил 26,25 %. Исходя из пояснений к данному протоколу расчетный размер премирования по ОАКГП за ДАТА составил 26,25% из-за того, что ФИО1 снижен размер премирования за невыполнение одного из показателей премирования.

Согласно п.15 Приложения №1 к протоколу заседания комиссии по премиям при генеральном директоре НОМЕР от ДАТА ОАКГП по итогам работы за ДАТА расчетный процент премии составил 25%. Исходя из пояснений к данному протоколу расчетный размер премирования по ОАКГП за ДАТА составил 25% из-за того, что ФИО1 снижен размер премирования за невыполнение одного из показателей премирования.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в системе оплаты труда истца премия носит стимулирующий характер, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135 ТК РФ и положениями вышеизложенных локальных нормативных актов ответчика, регулирующих порядок премирования работников, суд приходит к выводу о законности порядка лишения истца премии за ДАТА и ДАТА, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания с АО АЗ «Урал» в пользу истца невыплаченной за ДАТА и ДАТА премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ФИО2 о признании незаконными действий по лишению премии за ДАТА и ДАТА, возложении обязанности начислить и выплатить недополученную премию - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023 года

...