Дело № 2-15977/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014399-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, мотивируя требования тем, что 15.10.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.н. С022МВ125 (собственник фио). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП является фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, <***>, собственником которого является ответчик. Совершивший ДТП водитель не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший фио направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В связи с указанными обстоятельствами на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ»Об ОСАГО», ст. 1079 ГК РФ, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 8).

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу, указанному им в качестве места жительства.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что процессуальные права и интересы фио со стороны суда обеспечены, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2022 в 10 час. 15 мин. в адрес в районе д. 12 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля <***> и автомобиля Тoyota C022МВ125.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2022 фио, управляя автомобилем марка автомобиля <***> нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на стоящий автомобиль Тоyota C022МВ125, вследствие чего повреждены задний бампер и дверь багажника последнего (л.д. 16-17).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля <***> застрахован в адрес в соответствии с полисом серии XXX № 0227307466

на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис. фио к числу таких лиц не относился (л.д. 7). Истец, исполняя свои обязанности по договору, произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10921 от 15.11.2022 (л.д. 25). Размер страховой выплаты установлен на основании осмотра транспортного средства от 18.10.2022 (л.д. 18), экспертное заключение от 21.10.2022 (л.д. 21-22).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

фио управлял ТС, будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сведений о передаче транспортного средства марки марка автомобиля, <***> под управление фио на основании доверенности, договора аренды и т.п. не имеется. Также в материалах дела не имеется данных о том, что фио завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли владельца.

Сам по себе факт управления фио автомобилем на момент исследуемого события не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.

Данная позиция отражена в Определениях ВС РФ по делу № 4-КГ20-11 от 02.06.2020 г., по делу № 45-КГ22-1-К7 от 26.04.2022 г.

Таким образом, в данном случае фио несет ответственность за причинение вреда имуществу истца, оснований для освобождении его от ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, сумма ущерба не оспорена. фио допустил управление транспортным средством лицом, не включенным в договор страхования. Вред причинен транспортным средством, находящимся в собственности ответчика.

Таким образом, истец имеет право на предъявление фио регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 года.