Дело № 2-678/2025
УИД 75RS0023-01-2025-000612-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года <...>
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гантимуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
14.04.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230000 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6795,38 руб., размер последнего платежа 7517,57 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,9 % годовых.
27.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 284154 руб., 08 коп.
07.12.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 03.12.2024 года судебный приказ отменен.
На основании изложенного просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору№ в размере 284154, 08 руб.
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9524, 62 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), исковое заявление содержит ходатайство представителя истца, о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имеется.
Также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ответчик ФИО1, который в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 14.04.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до 14.04.2020, под 24,9 % годовых.
Согласно п. 20, 22 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, кредитный договор считается заключенным с момента подписания заемщиком и банком индивидуальный условий (л.д.__).
Ответчик ФИО1 согласился с представленными условиями кредитования о чем имеется его подпись (л.д.__).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с мо-мента передачи денег или других вещей
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако же из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения денежной суммы ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем прекратил действия по оплате кредита. Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом прекратил исполнять. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.___).
27 августа 2019 года между ПАО ВТБ Банк ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 284 154, 08 руб.
Истцом период с даты уступки права требования по дату подачи искового заявления каких-либо штрафных санкций, пеней не начислено.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 284 154, 08 руб.
Как следует из поступивших в распоряжение суда материалов, 07.12.2021 года Мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 284154,08 руб., государственной пошлины в размере 3020,77 руб.
03.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы судебный приказ № отменен (л.д.__).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 9524,62 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 284 154 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9524,62 руб.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров