УИД 45RS0023-01-2022-000903-89

Дело № 2-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 22 ноября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности убрать крышу гаража с их земельного участка.

В обоснование искового заявления, с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что её соседи М-вы убрали литой гараж, вместо него установили гараж на меже, убрали забор из металлической сетки, разделяющий территорию между участками. В результате чего крыша гаража заходит на территорию истца и свисает над крышей бани и хозяйственного двора. Истец просила ответчиков при строительстве гаража сделать скат крыши в сторону ответчиков, но они этого не сделали. В результате снег, вода стекает на территорию истца, затопляет баню, хозяйственный двор. Фундамент бани разваливается. Просит обязать ФИО2, ФИО3 убрать выступающую часть конструкции крыши гаража по наружной поверхности стены гаража, судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что более сорока лет назад им был предоставлен земельный участок по адресу: ***. М-вы уже проживали по соседству, их участок был огорожен забором в виде металлической сетки. Так как участок затопляемый, им пришлось переделать баню, и перенести её ближе к дому, отступив от их забора 80 сантиметров. Их литой гараж стоял на расстоянии 15-20 сантиметров от забора. Впоследствии они убрали литой гараж, поставили на меже новый и крышу завели на территорию истца, которая нависает над баней и хозяйственным двором. В результате вода затопляет баню и двор истца. При строительстве гаража ответчик ФИО4 обещал сделать слив на свой земельный участок, но не сделал этого. Просила убрать крышу гаража ответчиков с их земельного участка, способом, предложенным специалистом, путем демонтирования выступающей части конструкции крыши гаража ответчика по наружной поверхности стены гаража, исключив нахождение выступающих конструкций крыши гаража над их земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что требования истца не обоснованные. В 1995 году они построили новый шлаколитой гараж, ширина изменилась на 5 сантиметров. Гараж не расширили, а удлинили в глубину своего участка. В связи с чем часть забора зашла за гараж. Гараж и его кровля полностью находятся на территории участка ответчика. Наоборот, когда Д-вы возводили новую баню, отступили от их гаража 60 сантиметров и крышу бани возвели под крышу гаража ответчика. Считала, что с их стороны нарушений нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлению любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчиков.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 г., с учетом дополнительного решения от 30 июня 2022 г., по гражданскому делу № 2-4/2022 исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Определены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащего ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в следующих параметрах: точка п1 - Х 413250.26, Y 2250805.63, точка п2 - Х 413240.70, Y 2250834.09.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор, расположенный по смежной границе земельных участков по адресу: ***, в точке н20 (угол забора из профилированного листа), на 0,19 м (Х 413250,44, Y 2250805.69, длиной 12,84 м), точке н19 (угол забора из профилированного листа, угол постройки) на 0,26 м (X413246.42, Y 2250817.88, длиной 7,36).

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о переносе ФИО1 хозяйственного строения – бани, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ответчиков ФИО2, ФИО3 возложена обязанность не складировать снег на придомовой территории ФИО1 по адресу: ***.

В удовлетворении требований о переносе гаража отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от 25 августа 2022 года решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок по вышеуказанному адресу является совместной собственностью ответчиков М-вых.

Из технического паспорта следует, что возле левой межи земельного участка истца ФИО1 (смежной по отношению к участку М-вых) расположена постройка - баня. Стены постройки не являются смежной границей. Смежные границы прямые без изломов.

Ответчиками на своем земельном участке по смежной границе с земельным участком № *** установлена хозяйственная постройка – гараж, скат крыши которого (более чем на 10 см) ориентирован на земельный участок и крышу бани истца, тем самым нарушив права истца, являющегося собственником смежного земельного участка.

В результате чего во время дождей, таяния снега вода стекает на земельный участок истца, в том числе на баню, что приводит к повышенному скоплению воды на земельном участке истца, и соответственно, к порче хозяйственных построек истца.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными фотографиями и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка и препятствуют в использовании его по целевому назначению. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Специалист О. в судебном заседании пояснила, что постройки обоих сторон возведены с нарушением градостроительных норм, так как в соответствии с требованиями СНИП 1988 года, в редакции от 2011 года, расстояние хозяйственных построек до границ участка должно составлять не менее 1 метра. Поскольку крыша гаража ответчиков возведена над земельным участком истца, что приводит к увеличению скопления снега, осадков, на земельном участке истца. Поскольку переоборудование ската крыши является наиболее материально затратным способом, считала, что с учетом заявленных истцом требований, восстановить права истца возможно путем демонтирования выступающей части конструкции крыши гаража по наружной поверхности стены гаража, исключив тем самым нахождение выступающих конструкций крыши гаража над земельным участком, расположенного по адресу: ***.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что скат крыши гаража расположен на их земельном участке, а баня истцов расположена на земельном участке ответчиков в связи с захватом земельного участка на 1 метр опровергается заключением эксперта 22 ноября 2021 г., проведенной в рамках гражданского дела №2-4/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчиков обязанности убрать выступающую часть конструкции крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ***, по наружной поверхности стены гаража, исключив нахождение выступающих конструкций крыши гаража над земельным участком, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из условий разумности, объема и специфики выполнения работ, погодных условий, учитывая баланс интересов лиц, права которых затрагиваются настоящим решением, суд, считает необходимым определить срок для исполнения решения – 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) к ФИО2 (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***), ФИО3 (паспорт серии *** №***, выдан <Дата> ***) удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать выступающие части конструкции крыши гаража, расположенного по адресу: ***, по наружной поверхности стены гаража, исключив нахождение выступающих конструкций крыши над земельным участком ФИО1, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 г.

Судья Т.Л. Амирова