Дело № 2-4709/2022

УИД №23RS0006-01-2022-005847-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре-помощнике судьи Гирько О.А.,

с участием представителя ответчиков Следственного Управления СК России по Краснодарскому краю, Армавирского межрайонного СО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю по доверенности и.о. заместителя руководителя Армавирского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Следственному Управлению Следственного Комитета России по Краснодарскому краю, Армавирскому межрайонному СО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю об обязании ознакомить с материалами проверки, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного Комитета России по Краснодарскому краю, Армавирскому межрайонному СО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю об обязании ознакомить с материалами проверки, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа,

мотивировав его тем, что с 2017 года сотрудники Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю не знакомят его с материалом проверки КРСП <...> от 27.04.2017, по факту совершения незаконных действий сотрудниками полиции в отношении него, по которому принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее ФИО2 неоднократно обращался в адрес следственного отдела о проведении его ознакомления с данным материалом проверки, однако его обращения удовлетворены не были; просит обязать сотрудников Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю незамедлительно ознакомить его с оригиналом вышеуказанного материала проверки КРСП <...> от 27.04.2017, взыскать с следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в его пользу за нарушение его прав и причиненный вред сумму в 200.000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания. Провести ВКС с участием истца не представилсь возможным, в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ответчиков Следственного Управления СК России по Краснодарскому краю, Армавирского межрайонного СО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю по доверенности и.о. заместителя руководителя Армавирского межрайонного СО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебном заседании предоставил возражения на иск, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с под п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов проверки КРСП <...>, 27.04.2017 в следственном отделе по г. Армавиру СУ СК России по Краснодарскому краю зарегистрирован материал проверки КРСП <...> в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с поступившей из Армавирского городского суда выписки протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 227.2, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По результатам проведения процессуальной проверки, 25.11.2020 следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органа внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Копия процессуального решения направлялась заявителю. Законность принятого вышеуказанного процессуального решения проверена прокуратурой города и края, с выводами следователя согласились.

Как следует из иска истец ФИО2 с 2017 года обращается в Армавирский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю с просьбами об ознакомлении его с материалом проверки КРСП <...> от 27.04.2017.

Согласно проведенному анализу контрольного производства Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю по жалобам ФИО2 установлено, что 04.06.2020, 11.08.2020, 14.12.2020 давались ответы на его обращения и жалобы, в которых указывалось, что он лично или его представитель по письменному заявлению вправе ознакомиться с материалом проверки и изготовить необходимые копии за собственный счет. Ознакомление с материалом проверки возможно только в помещении Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <...>. Направление оригинала материала проверки КРСП <...> от 27.04.2017 по месту отбывания наказания ФИО2 не предусмотрено действующим законодательством. Копия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вручена ФИО2

В соответствии с п. 43 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте России 25.02.2013 №27314, следует, что в целях исполнения положений Конституции Российской Федерации, Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации гражданам по их просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела и контрольными производствами, имеющимися в следственных органах СК России, которые затрагивают их права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Ознакомление с материалами производится только по письменному заявлению гражданина либо его представителя, полномочия которого в соответствии с законодательством Российской Федерации оформлены доверенностью. При этом могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы, в которых непосредственно затрагиваются права и свободы обратившегося с заявлением гражданина.

Решение о предоставлении гражданину для ознакомления материалов принимает руководитель следственного органа СК России либо его заместитель. Сотрудником, ознакомившим гражданина с материалами, должна быть составлена соответствующая справка.

В случае отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами гражданину дается мотивированное разъяснение действующего законодательства, ограничивающего его права на ознакомление.

Не подлежат предоставлению для ознакомления материалы, содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также охраняемые Конституцией Российской Федерации и федеральными законами сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну, а равно затрагивающие частную, личную и семейную жизнь других граждан, неприкосновенность их жилища и тайну переписки.

В настоящее время ФИО2, отбывает наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.06.2017 в ФКУ ИК-<...> ГУ ФСИН России по <...>, расположенного по адресу: <...> (место регистрации: <...>).

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены истцом доказательства того, что сотрудниками Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ему либо его представителю отказано в ознакомлении с материалами проверки КРСП <...> от 27.04.2017, без достаточных оснований, суд пришел к выводу право ФИО2 на ознакомление с указанным материалом проверки не нарушено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу возмещается вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Статья 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба и морального вреда является вина причинителя.

Незаконность действий (бездействий) Следственного Управления СК России по Краснодарскому краю, Армавирского межрайонного СО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю судом не установлена, как и факт причинения ФИО2 морального вреда, поэтому исковые требования в части взыскании компенсацию морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Следственному Управлению СК России по Краснодарскому краю, Армавирскому межрайонному СО СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю об обязании ознакомить с материалами проверки, взыскании компенсацию морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.