Решение по делу № 2-1745/2025 от 26.02.2025

УИД: 52RS0001-02-2024-008827-85

Дело № 2-1745/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24.06.2022 года между истцом ((арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № Б/Н. Согласно условий договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка ], гос.номер [Номер] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, определенную данным договором. Данный договор был заключен с 26.06.2022 года по 25.06.2023 года. Автомобиль марки [ марка ], гос.номер [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, 26.02.2022 года был передан ответчику, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц ( кража, хулиганство и т.п.) арендатор возмещает арендодателю ущерб. Согласно п. 9.5 договора, арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой, либо повреждением автомобиля, а так же иной ущерб. Согласно п. 9.6 договора, комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность.

В период действия договора, автомобиль [ марка ], гос.номер [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска был брошен ответчиком в поврежденном состоянии, от подписания акта приема- передачи ответчиком отказался, на предложение истца урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, ответчик ответил отказом.

Для определения суммы ущерба истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «Нижегородская экспертная компания», стоимость ущерба без учета износа составляет 343 729 рублей, расходы на оплату экспертизы составили 8000 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 343 729 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11093 рублей, юридические расходы в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки [ марка ], гос.номер [Номер], VIN: [Номер], 2019 годы выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д.[ ... ]).

24.06.2022г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки [ марка ], гос.номер [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в сумме 1200 рублей в сутки ( л.д[ ... ])

Автомобиль [ марка ], гос.номер [Номер] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска был передан ответчику по акту приема-передачи автотранспортного средства от 24.06.2022г. (л.д. [ ... ]). В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства от 24.06.2022г. ответчик принял автомобиль во временное пользование без замечаний по наружному состоянию кузова и внутреннего состояния салона, а так же технического состояния ТС

Как следует из искового заявления, в период действия договора, ответчиком арендованный автомобиль был брошен стоянке, от подписания акта приема-передачи ТС, ответчик отказался.

Согласно акта осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возвращенный автомобиль имел повреждения, перечень которых указан в соответствующем акте осмотра ( л.д.[ ... ]).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], гос.номер [Номер], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, истец обратился в ООО «Нижегородская экспертная компания», в соответствии с экспертным заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 343729 рублей ( л.д.[ ... ]). Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 рублей ( л.д.31-32).

Указанное заключение не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, в этой связи, суд при вынесении решения принимает во внимание представленное заключение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного имуществу истца ущерба, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период нахождения во владении и пользовании ответчика был причинен материальный ущерб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 343 729 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8 000 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 093 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (л.д. [ ... ] ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. [ ... ]), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11093 рубля (л.д. [ ... ]).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размера удовлетворенных требований и объема оказанной представителем юридической услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 093 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) причиненный ущерб в размере 343729 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11093 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.